Решение № 2А-107/2020 2А-107/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-107/2020

Административное дело № 2а-107/2020 Деперсонификация


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков – командира войсковой части 0000, жилищной комиссии войсковой части 0000 и ее председателя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО2 к войсковой части 0000 и председателю жилищной комиссии войсковой части 0000 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском к войсковой части 0000 и председателю жилищной комиссии войсковой части 0000 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, в обоснование которого указал, что первый контракт о прохождении военной службы заключен им ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он проходит военную службу в войсковой части 0000 в звании <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> его выслуга составляет более 20 лет. Действующий контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Он зарегистрирован в жилом помещении – жилом доме площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему, его жене Б.О.Н., дочерям Б.А.Г. и Б.Д.Г., а также в этом доме зарегистрирована и проживает его младшая дочь Б.М.Г.

Кроме того, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, его дочерям Б.А.Г. и Б.Д.Г. принадлежит по 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Он обратился в жилищную комиссию войсковой части 0000 с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на жилищный учет для обеспечения жилым помещением в <адрес> и <адрес> с приложением необходимых документов, однако решением жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в признании нуждающимся в жилом помещении со ссылкой на представление им документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Не соглашаясь с данным решением жилищной комиссии, полагая, что данным жилищным органом необоснованно учтена площадь жилого помещения, принадлежащего его дочерям Б.А.Г. и Б.Д.Г. по адресу: <адрес>, а также при расчете учетной нормы общей площади жилого помещения на одного члена семьи необоснованно принята во внимание учетная норма жилого помещения в <адрес>, а не по месту его жительства в <адрес>, ФИО2 просил признать данное решение незаконным.

Кроме того, в своем административном иске ФИО2 указал, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен им по уважительной причине, поскольку о принятом административным ответчиком решении он узнал в конце августа 2019 года, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты> что подтверждается выписным эпикризом, а далее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в том же госпитале, что также подтверждается выписным эпикризом №.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец в судебное заседание не прибыл, от его представителя ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца – Б.О.Н., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних дочерей Б.А.Г., Б.Д.Г. и Б.М.Г., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части 0000, жилищной комиссии войсковой части 0000 и ее председателя – Гаас, в судебном заседании требования ФИО2 не признал, возражал против их удовлетворения и в обоснование своих возражений, ссылаясь на положения абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 512,, ч.ч. 4, 5 ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, пояснил, что в соответствии с представленными сведениями ФИО2 и членам его семьи на основании договора крили продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, а также по 1/4 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. дочерям <данные изъяты>.

Общая площадь жилых помещений находящихся в собственности ФИО2 и членов его семьи составляет <данные изъяты> кв. м, таким образом, на каждого члена семьи, административного истца приходится по <данные изъяты> кв. м, что, превышает учетную норму обшей площади жилого помещения на одного члена семьи в <адрес>, который ФИО2 избрал в качестве постоянного места своего жительства, установленную Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31 августа 2008 г. №824.

В данной связи, поскольку ФИО2 представлены документы, не подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией воинской части принято решение отказать ему в признании нуждающимся в жилом помещении.

Помимо этого, представителем административных ответчиком в суде заявлено о пропуске административным истцом трёхмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку выписка из оспариваемого решения жилищной комиссии направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а получена им, как указано в административном исковом заявлении, в конце августа 2019 года. При этом, несмотря на приведенные им в административном иске причины пропуска срока обращения в суд, которые он просит считать уважительными, он имел возможность подать административный иск в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 123 дней.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из ч. 5 данной статьи Кодекса следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, а причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом решение жилищного органа, принятое им ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО2 в конце августа 2019 года, о чем им самим указано в административном иске.

Согласно штемпеля почтового отправления, административный иск ФИО2 сдан в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписных эпикризов <данные изъяты> (<адрес>), ФИО2 находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд и возможности восстановления этого срока, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом причины пропуска им срока на обращение в суд с административным иском не могут быть признаны уважительными, а срок обращения в суд не подлежит восстановлению, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих пребывание административного истца в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им в суд не представлено. Кроме того, нахождение ФИО2 в отпуске не может быть признано судом уважительной причиной пропуска им срока на обращение в суд за защитой своих прав, поскольку как таковое не препятствовало его обращению в суд.

Периоды нахождения административного истца на стационарном лечении, безусловно, препятствовали его своевременному обращению в суд, и подлежат исключению из предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, однако, помимо периода пребывания ФИО2 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он имел реальную возможность обратиться в суд в течение 1 месяца и 24 дней, он располагал такой возможностью и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца и 12 дней, а также непосредственно после выписки из госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд без уважительных причин.

Исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175, 179, 180, 227, 219 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к войсковой части 0000 и председателю жилищной комиссии войсковой части 0000 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях – отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 июля 2020 года.

Председательствующий А.П. Палеев