Приговор № 1-55/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-55/2023

УИД 67RS0017-01-2023-000294-51

Дело № 1-55/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «23» ноября 2023г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката ФИО10 представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

в отсутствие представителя потерпевшего ФИО13» ФИО8, ходатайствовавшего о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего и не возражавшего против его рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, гражданки Республики Беларусь, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, имеющей доход, не военнообязанной, серьёзных и хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, гражданки Республики Беларусь, с высшим образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, имеющей доход, не военнообязанной, серьёзных и хронических заболеваний не имеющей, судимостей не имеющей,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь в <адрес>, вступила, по её предложению, в преступный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение товаров из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с распределением преступных ролей, согласно которых они совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору зайдут в качестве покупателей в рабочее время в магазин «<данные изъяты>», откуда совместно похитят товары, которые в дальнейшем заберут домой.

В осуществление своего прямого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа ФИО1 и ФИО2 осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняющего ущерб собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, зашли в качестве покупателей в торговый зал магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащие <данные изъяты> следующие товары: икра красная горбуши в жестяных банках объёмом 95г в количестве 9 штук, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; батарейки марки <данные изъяты> 6 штук в упаковке, в количестве 2 упаковок, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; фольга бытовая алюминиевая марки «<данные изъяты>» длиной 10 м в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> коп.; конфеты желейные ассорти «<данные изъяты> в упаковке весом 1 кг стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 кг; батарейки марки <данные изъяты> штук в упаковке, в количестве 1 упаковки, стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 упаковку; масло сладко-сливочное <данные изъяты> 82,5% 180г» в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> коп.; конфеты жевательные с ореховой начинкой «<данные изъяты>» в упаковке весом 1 кг стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 кг. Всего – на общую сумму <данные изъяты> коп., после чего покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО11 и ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО10 изъявили желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о чем в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела сделаны соответствующия записи.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 добровольно в присутствии защитника адвоката ФИО11 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, указав, что о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что обвинение понятно и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении неё в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником,

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании добровольно в присутствии защитника адвоката ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, указав, что о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что обвинение понятно и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении неё в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства и поддержал предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО11 и защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО10 поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения возражений не имеет.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено каждой подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 и ФИО2 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> коп., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно сообщению учреждений здравоохранения <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 на психиатрическом либо наркологическом учёте не состоят (л.д.155-156, 175-176 т.1), в связи с чем суд признаёт, что уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ими во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в их психическом здоровье не имеется.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1 и ФИО2, либо освобождающих от неё, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По месту жительства старшим участковым инспектором милиции <данные изъяты> ФИО1 характеризуются положительно, указывается, что проживает с малолетними детьми, матерью и бабушкой по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на неё не поступало, каких-либо компрометирующих сведений на ФИО1 не имеется (л.д.157 т.1).

ФИО2 по месту жительства старшим участковым инспектором милиции <данные изъяты> характеризуются также положительно, указывается, что проживает матерью, дочерью и её малолетними детьми по адресу: <адрес>, жалоб на неё не поступало, каких-либо компрометирующих сведений на ФИО2 не имеется (л.д.177 т.1).

По делу заявлен гражданский иск (л.д.91 т.1) на сумму 3 <данные изъяты> коп.

Имущественный ущерб, причинённый <данные изъяты>» преступлением, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 возмещён, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется принципом справедливости, учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является умышленным преступлением средней тяжести, посягающим на право собственности, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого <данные изъяты>» вреда, данные о личности подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, её имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, а также на достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение причинённого преступлением ущерба, о чём свидетельствует представленная в материалы дела квитанция, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины как на стадии следствия, так и в суде, о чём свидетельствует рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а также раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, суд не находит, так как по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия и может выражаться в том, что виновный представляет органам дознания и следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По этим же обстоятельствам не имеется оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, с учётом тяжести совершённого преступления, характера и степени фактического участия в совершении преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учетом возможности получения осуждённой дохода. Указанный вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

В связи с тем, что наказание ФИО1 назначается в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению в данном случае не подлежат.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется принципом справедливости, учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является умышленным преступлением средней тяжести, посягающим на право собственности, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого АО «Тандер» вреда, данные о личности подсудимой, судимостей не имеющей, её имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, а также на достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение причинённого преступлением ущерба, о чём свидетельствует представленная в материалы дела квитанция, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины как на стадии следствия, так и в суде, о чём свидетельствует рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а также раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, суд не находит, так как по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия и может выражаться в том, что виновный представляет органам дознания и следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По этим же обстоятельствам не имеется оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, с учётом тяжести совершённого преступления, характера и степени фактического участия в совершении преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени фактического участия в совершении преступления, имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учетом возможности получения осуждённой дохода. Указанный вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

В связи с тем, что наказание ФИО2 назначается в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению в данном случае не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – физический носитель информации оптический DVD диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по <адрес> (<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по <адрес> (<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство физический носитель информации оптический DVD диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся при уголовном деле – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осуждённые имеют право в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Довести до сведения осуждённых, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осуждённым право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Земцова Т.В.