Приговор № 1-71/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.05.2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 06.04.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.04.2019 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 1 день в соответствии с постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 04.04.2019 года. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 08.11.2019 года установлен административный надзор.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

22 марта 2020 года, примерно в 13.30 часов у ФИО2, находящегося в подъезде ... в г. Саров, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной в указанном подъезде указанного дома.

Реализуя преступный умысел, в тот же день примерно в 13.50 часов, ФИО2, действуя умышленно, подошел к квартире № расположенной в указанном доме, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в данную квартиру. После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 прошел в прихожую указанной квартиры, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку с имуществом, принадлежащим Р.О.А., с которым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество потерпевшей Р.О.А. в виде женской сумки стоимостью 1000 рублей и находящихся в ней: кошелька стоимостью 700 рублей; губной помады в количестве 10 шт., общей стоимостью 300 рублей; денежных средств в размере 1000 рублей и иных предметов, не представляющих материальной ценности, а всего похитил имущества, принадлежащего Р.О.А. на общую сумму 3000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р.О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд, признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья его близких родственников.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению и состоящее под административным надзором, однако не реагирующее на проведение профилактической работы, - а по месту работы и по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области – положительно.

При этом судом учитывается, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Судом также учитывается, что <данные изъяты>.

Помимо этого судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в которую являться 2 раза в месяц для регистрации.

При этом при установлении ограничений судом не указывается в данном судебном акте конкретного муниципального образования, поскольку они действуют в пределах того муниципального образования, где подсудимый ФИО2 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в которую являться 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его задержания, то есть с 23 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – передать осужденному ФИО2 либо его близким родственникам, а в случае не востребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- <данные изъяты>.– использовать потерпевшей Р.О.А. по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...