Приговор № 1-58/2019 1-850/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019




№1-58/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Юрьева П.И.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, судимого:

- приговором <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; на ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто не полностью;

- приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с решением Кирово-Чепецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, которым запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час., а также запрещен выезд за пределы территории Республики Башкортостан, поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно в нарушение Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, без соответствующего на то разрешения, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора и с июня 2017 года проживал в <адрес>, покинув при этом свое место жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым ФИО1 в присутствии представителя защиты адвоката Юрьева П.И.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснения, данные на л.д.14-15, суд признает в качестве явки с повинной, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные его личности, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст.ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Юрьянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде обязательства о явке - изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору Юрьянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на ФИО1, приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возращенное инспектору ФИО5, - оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Б



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Залимова Алия Рамильевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ