Приговор № 1-234/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-234/2026

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при помощнике судьи Ермаковой Д.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., защитника Рыбиной Г.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <...> ребенка фио 1, ДД.ММ.ГГ года рождения и малолетнего ребенка фио 2, ДД.ММ.ГГ года рождения, являющегося ИП <...>., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства (пребывания) иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, имея в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в нарушении ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, и не предоставляя места пребывания (нахождения, проживания) иностранным гражданам по месту регистрации, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, оформил и отправил через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в адрес Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, электронные уведомления о прибытии пяти иностранных граждан: фио 2., фио 3, фио 4, фио 5, фио 6 в место пребывания: <адрес>, и при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (находиться, проживать) не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 указанные иностранные граждане в соответствии с п.21, п. 23, п. 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, были поставлены на миграционный учет Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления средней тяжести, нахождение на иждивении <...> ребенка и малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание в виде штрафа. При этом суд, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, то есть регистрации в своей квартире своих родственников и их детей, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно принятие мер по снятию с регистрационного учета ФИО2, которого подсудимый фиктивно зарегистрировал в своей квартире, указание места совершения преступления с пояснением обстоятельств фиктивной регистрации иностранных граждан и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом финансового положения подсудимого, имеющего доход 100 000-140 000 рублей в месяц, на иждивении которого находятся 2 детей, а также содержание не работающей супруги и оплата за приобретение квартиры в размере 90 000 рублей в месяц.

Суд не находит оснований для применения положений ст.75 УК РФ, а также прекращения уголовного дела по примечанию к ст.322.3 УК РФ, учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление было выявлено в ходе проверки миграционного законодательства сотрудниками полиции, объяснения подсудимого отобраны после выявления фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, подсудимый осознавал, что совершает фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, фиктивно поставил на учет по месту пребывания иностранных граждан, не являющихся ему близкими родственниками. Не препятствование осмотру жилого помещения, правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании подсудимым такого содействия в установлении органами дознания времени, места и способа, а также других обстоятельств совершении преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Рыбиной И.Г., участвовавшей в ходе предварительного следствия по назначению, которой определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 7 444 рублей, а также за один день участия в судебном разбирательстве 1861 рубль. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое».

Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое»

Юридический адрес 140000, <адрес>А. ИНН №, КПП №, ОКТМО №. Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с №), БИК №, Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>, счет: №, номер счета получателя: №, с обязательным указанием КБК: 188№, УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки с базы «ППО–Территория» о постановке на миграционный учет иностранных граждан – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Рыбиной И.Г., на стадии предварительного следствия сумме 7444 рубля, а также за один день участия в судебном разбирательстве – 1861 рубль произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой