Приговор № 1-142/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Копия

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 05 октября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Хабаровой М.В., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по № УК РФ к № лишения свободы условно, с испытательным сроком №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, собрал и измельчил части растений рода конопля, произраставших на территории его домовладения № по <адрес>, и данное наркотическое средство марихуану общей массой не менее 266,97 грамма ФИО1 стал незаконно хранить на территории вышеуказанного домовладения до момента, когда в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения № по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой 266,97 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство марихуана массой 266,97 грамма относится к категории крупного размера (более 100 г.).

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу закона рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела, и доказательств, собранных по делу, с целью проверки обоснованности предъявленного обвинения, и только придя к мнению, что все доказательства свидетельствуют о том, что обвиняемый совершил инкриминируемые преступления и объем предъявленного обвинения является правильным, судья вправе перейти к юридической оценке содеянного.

Обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения указание на наличие у ФИО1 умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана общей массой не менее 266,97 грамма и квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. В то же время, как следует из существа предъявленного обвинения, ФИО1 получил наркотическое средство марихуана общей массой не менее 266,97 грамма, путем сбора и измельчения частей растений рода конопля, произраставших на территории его домовладения № по <адрес>. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 231 УК РФ по факту культивирования ФИО1 по месту его жительства по <адрес>, 11 растений рода конопли, содержащих наркотические средства, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия крупного размера.

Таким образом, сбор ФИО1 частей с выращенных им растений рода конопли, не может расцениваться как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны.

При этом суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, вышеприведенное обоснование изменения квалификации действий подсудимого вытекает из анализа формулировки обвинения, не изменяет фактических обстоятельств и не требует исследования каких-либо доказательств, т.е. не требует прекращения производства по делу в особом порядке и перехода в обычный порядок рассмотрения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации деяния, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. На это указано и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Изменяя квалификацию действий подсудимого, суд не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, не выходит за пределы предъявленного обвинения, поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1, соответствуют предъявленному ему обвинению, с которым он согласился.

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, выявляет неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями (по МКБ-10 F12.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д. №).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов-психиатров, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления ФИО1 был вменяем, а также является вменяемым и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом подсудимый свою вину признал, добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. №).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в противотуберкулезном диспансере, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №). Судом также принимается к сведению сообщенные ФИО1 данные о его состоянии здоровья, а именно: наличие у него с детства заболевания <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В то же время суд учитывает, что ранее ФИО1 судим, настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч.5 ст. 74 УК РФ суд обязан отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При этом, обсуждая вопрос об изменении категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, не находит оснований для применения данной нормы закона, принимая во внимание вид и размер наркотического средства, обстоятельства дела, свидетельствующие о сборе растений конопли, непосредственно произраставших на территории его домовладения.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ относительно назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

При этом суд, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом материального положения ФИО1, данных о личности, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2750 рублей за 5 дней участия в ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО1 в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ адвоката Хабаровой М.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного не могут быть взысканы, вследствие чего, суд освобождает осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство марихуана общей массой 250,3 грамма; смесь наркотического средства марихуана с табаком массой 0,67 грамма; 2 (два) растения рода «конопля», содержащие наркотические средства,

-самодельную конструкцию, представляющую собой фрагмент доски, размером 28,5х13,5x2 см., к которой перпендикулярно прикреплена деревянная рейка размером 70x5x2 см., с закрепленным на ней электрическим керамический патроном с лампой и электрическим кабелем длинной 43 см,

-самодельную конструкцию, представляющую собой фрагмент доски, размером 27x12x2 см., к которой перпендикулярно прикреплена деревянная рейка размером 33x7x2 см., с закрепленными на ней фрагментом металлического листа размером 28x38 см, обернутого фольгой и электрическим керамическим патроном с лампой и электрическим кабелем, к которому подключен трансформатор № и устройство зажигающее №,

-самодельную конструкцию, представляющую собой фрагмент доски, размером 28,5x13,5x2 см., к которому перпендикулярно прикреплена деревянная рейка размером 71x5x2 см., с закрепленными на ней металлическим листом П-образной формы белого цвета и электрический керамическим патроном с лампой и электрическим кабелем, к которому подключен конденсатор № и устройство зажигающее №

-фрагмент пластины из полимерного материала размером 26x15x0,5 см., с закрепленным на нем электронным таймером №

-электрический вентилятор в пластмассовом корпусе белого цвета, модель №

-фрагмент доски, размером 70x12,5x2 см. с закрепленными на ней двойной электрической розеткой, таймером № электрическим выключателем, одинарной электрической розеткой,

-канальный вентилятор в пластмассовом корпусе белого цвета №

-ультразвуковой увлажнитель воздуха <адрес> модель №

-самодельную конструкцию, представляющую собой фрагмент доски, размером 100x14,5x2,5 см. с закрепленным на ней металлическим листом размером 83x94 см., изогнутым в виде буквы «М», обернутым фольгой,

-самодельную конструкцию, представляющую собой фрагмент доски, размером 100x14,5x2,5 см., на котором закреплен металлический лист размером 120x100 см., изогнутый в виде буквы «М», обернутый фольгой, к которому с двух сторон с помощью деревянных брусков прикреплены два электрических керамических патрона с лампами, к которым с помощью электрического кабеля -подключены: трансформатор № устройство зажигающее № трансформатор № устройство зажигающее №

-две картонных коробки с наклеенными на них почтовым бланком <адрес> с адресом отправителя: <адрес><адрес> индекс: №» и адресом получателя: «М.С.В. <адрес> индекс: №»,

-две бутылки из полимерного материала, с жидкостью «Удобрение с биоактиваторами «Терра Цвет» 1 литр,

-пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри «Добавка в питательный раствор с растворимыми микроэлементами «Бенто» 500 гр.,

-флакон с жидкостью темно-коричневого цвета внутри «Патока свекловичная «Меласса» 100 мл.,

-флакон с прозрачной бесцветной жидкостью внутри «Стимулятор иммунитета растений «Алмазная Броня» 100 млю,

-флакон с жидкостью бежевого цвета внутри «Стимулятор урожайности «Bud Monster» 1.25 мл.,

-флакон из прозрачного бесцветного полимерного материала, с порошкообразным веществом белого цвета внутри «Стимулятор образования смолы «Diamond Dust» 10 гр.,

-флакон в виде пробирки из прозрачного бесцветного полимерного материала, с жидкостью красного цвета внутри «Биостимулятор растений «Fito Power» 10 мл.,

-пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала на застежке типа «салазки» с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета внутри «Стимулятор обмена веществ и устойчивости к стрессам «Бета Фактор» 10 гр.,

-пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала на застежке типа «салазки» с порошкообразным веществом белого цвета внутри «Стимулятор повышения устойчивости к засухе и избытку удобрений «Салибор» 10 гр.,

- курительную трубку из полимерного материала, на внутренней поверхности которой имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; семена растений конопли; наркотическое средство марихуана общей массой 14,1 грамма,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России <адрес> - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: системный блок от компьютера в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России <адрес> - ПЕРЕДАТЬ по принадлежности владельцу.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в размере 2750 рублей в виде вознаграждения адвокату Хабаровой М.В. за осуществление его защиты на предварительном следствии.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Н.Н. Панченко