Приговор № 1-258/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-258/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001576-31

Уголовное дело №1-258/2024

(12301040002001569)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 июля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 08.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с 13 ноября 2023 года по 11 января 2024 года, находящейся под домашним арестом с 11 января 2024 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов до 21 часа 08 минут 12.11.2023, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное в комнате по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личной неприязни, возникшей ввиду того, что ФИО1 отказывалась уходить из вышеуказанного дома, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1

В период с 14 часов до 21 часа 08 минут 12.11.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <адрес>, взяла кружку и нанесла один удар в область головы Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол и потеряла сознание. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взяла кухонный нож и направилась к Потерпевший №1, лежащей на спине на полу в комнате. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, удерживая нож в правой руке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, села на Потерпевший №1 сверху и умышленно, с достаточной силой, нанесла лежащей на спине на полу Потерпевший №1 острием данного ножа 1 удар в жизненно-важную область грудной клетки слева.

В период с 14 часов до 21 часа 08 минут 12.11.2023, находившаяся в вышеуказанной комнате Свидетель №1, с целью предотвратить общественно-опасные последствия в виде причинения смерти Потерпевший №1, взяла имеющийся в комнате стул и нанесла им один удар в область головы ФИО1, тем самым пресекла и предотвратила последующее нанесение ударов ножом Потерпевший №1, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам преступление не было доведено до конца.

Прибывшая 12.11.2023 на место происшествия бригада скорой медицинской помощи госпитализировала Потерпевший №1 в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», где ее смерть не наступила в результате своевременных и квалифицированных действий медицинских работников, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 11.01.2024, физическую боль и телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, с ходом раневого канала справа налево, спереди назад, сверху вниз с повреждением париетальной плевры, верхней доли левого легкого, левой подключичной артерии, осложнившаяся гемопневмотораксом слева, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008 п. 6.1.9. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала фактические обстоятельства причинения ею потерпевшей вреда здоровью, пояснив, что умысла на убийство Потерпевший №1 не имела, причинять смерть потерпевшей не желала.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в покушении на убийство Потерпевший №1 установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12.11.2023 года около 12 часов, Потерпевший №1 позвонила ей и пригласила ее к себе в гости, на что она согласилась. У Потерпевший №1 проживает Свидетель №1 Она пришла к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, дверь ей открыла Потерпевший №1, где также находилась Свидетель №1 Потерпевший №1 Е.В. и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали распивать спиртное, она к ним присоединилась. В какой-то момент, ей кто-то из-за спины ударил по голове тупым предметом, какой именно предмет, она не знает, не помнит, что происходило дальше. В правой руке у нее оказался нож, как тот выглядел, она не помнит, также она помнит, что ножом воткнула во что-то мягкое, но что это было, она не помнит. Она убегала от того, что ей наносят удары по спине, руке, она начала убегать, догонял ли ее кто-то, она не помнит. Когда прибежала домой, при этом она вся была в крови, лицо, голова, руки, а также куртка желтого цвета. Дома находился ее сын Свидетель №3, он видел, что она в крови, но так как она находилась в состоянии опьянения, она ничего ему не смогла пояснить (т. 1 л.д. 228-230, т. 2 л.д. 8-11).

В ходе проведения очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от 17.01.2024 в присутствии защитника Евдокимова С.С., Потерпевший №1 показала, что 12.11.2023 она находилась дома вместе с Свидетель №1 Ей около 14 часов пришла ФИО1 с алкогольными напитками. Они все расположились в комнате. В какой-то момент, они попросили ФИО1 пойти домой, так как время вечернее, а им с Свидетель №1 необходимо на работу. ФИО1 отказывалась уходить из дома. К ней подошла ФИО1 Она сидела на диване. ФИО1 взяла ее правую руку и стала ей выворачивать пальцы рук, от чего, она стала испытывать физическую боль, она закричала, она сказала, что ей больно. ФИО1 стала вести себя агрессивно. В это время в комнату зашла Свидетель №1, которая пыталась оттащить ФИО1, которая физически больше ее и Свидетель №1 ФИО1 взяла за волосы Свидетель №1 и ее. В это время, Свидетель №1 сказала ей, чтобы она вызывала полицию, но она этого физически не могла сделать, так как и ее и ФИО1 держала за волосы, а после, она увидела как Свидетель №1 взяла в руку сковородку, которая стояла на столе, где они находились и сковородкой ударила ФИО1 по голове. От удара, ее ФИО1 оттолкнула, она упала на пол, около дивана. В это время, она увидела, что ФИО1, в руку взяла кружку, которая стояла на столе и данной кружкой, ФИО1 ей нанесла удар по голове, в лобную часть. От удара, она потеряла сознание, что происходило дальше, она не видела. Все это время, она лежала на полу, на спине, животом вверх. В какой-то момент, она пришла в себя, от резкой боли в области груди, то на себе увидела ФИО1, которая ей причиняла ранения. Она в себе увидела нож, который торчал в ней в области груди, данный нож при ударе вытащила сама ФИО1, при этом, ФИО1 нанесла несколько ударов. Она увидела много крови, после чего от боли, она потеряла сознание, что происходило дальше, он не знает. После она очнулась, в больнице после операции. Она настаивает, что ножевые ранения ей причинила именно ФИО1

ФИО1 пояснила, что она действительно 12.11.2023 находилась в гостях у Потерпевший №1, где также находилась Свидетель №1 В ходе распития, когда они находились в комнате и в какой-то момент, она почувствовала удар по голове, от чего она не помнит, что происходило в доме у Потерпевший №1, но она не отрицает тот факт, что именно она причинила ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 175-177).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1, 18.01.2024, находясь на месте происшествия по адресу: <адрес>, указала комнату, где она совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивала спиртное 12.11.2023, что происходило дальше ФИО1 не вспомнила (т. 1 л.д. 196-201).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, 12.11.2023, она находилась дома вместе с Свидетель №1 Около 14 часов, пришла ФИО1 с алкогольными напитками. Они все расположились в комнате. В какой-то момент, она и Свидетель №1 попросили ФИО1 пойти домой, так как время вечернее, а ей и Свидетель №1 необходимо на работу. ФИО1 отказывалась уходить из дома. Свидетель №1 вышла из комнаты. В это время, к ней подошла ФИО1, она сидела на диване. ФИО1 взяла ее за правую руку и стала ей выворачивать пальцы рук, от чего, она стала испытывать физическую боль, она закричала, сказала, что ей больно. ФИО1 стала вести себя агрессивно. В это время в комнату зашла Свидетель №1, которая попыталась ФИО1 оттащить от нее. ФИО1 взяла за волосы Свидетель №1 и ее. В это время, Свидетель №1 ей сказала, чтобы она вызвала полицию, но она этого физически не могла сделать, так как ее ФИО1 держала за волосы, а после она увидела, что Свидетель №1 взяла в руку сковородку, данной сковородкой ударила ФИО1 по голове. От удара, ее ФИО1 оттолкнула, она упала, на пол, около дивана. В это время, она увидела, что ФИО1 в руки взяла кружку, которая стояла на столе и данной кружкой, она ей нанесла удар по голове в лобную часть. От удара, она потеряла сознание, что происходило дальше, она не видела, так как находилась без сознания. Все это время, она лежала на полу, на спине, животом вверх. В какой-то момент, она пришла в себя, так как почувствовала резкую боль в области груди, на себе увидела ФИО1, которая ей причиняла ранения ножом, в область грудной клетки. Она в себе увидела нож, который торчал в ней в области груди, данный нож из ее тела вытащила сама ФИО1 После чего, от боли, она потеряла сознание, что происходило дальше, она не знает. После она очнулась, в больнице после операции.

Будучи дополнительно допрошенной 21.02.2024, Потерпевший №1 поясняла, что она точно помнит, что ФИО1 сидела на ней сверху, ФИО1 нанесла ей удар ножом. ФИО1 никто из них на конфликт не провоцировал. Она точно видела нож в руке у ФИО1 Если бы Свидетель №1 не остановила ФИО1, последняя могла ей нанести еще удары ножом. Свидетель №1 ей поясняла, что последняя ударила ФИО1 сковородой, в тот момент, когда ФИО1 держала ее за волосы, так как та также держала за волосы Свидетель №1, и не отпускала (т. 1 л.д. 126-129, 130-132, т. 2 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она находилась дома вместе с Потерпевший №1 Около 14 часов, пришла ФИО1 с алкогольными напитками. Они все расположились к комнате. В какой - то момент она пошла на кухню, а когда вернулась в комнату, то увидела, что ФИО1 находится около Потерпевший №1 и ФИО1 пытается ей выломать пальцы рук. Она обратилась к ФИО1 с просьбой, чтобы она отпустила Потерпевший №1 После этого, подойдя к ней, ФИО1, взяла ее крепко за волосы, потом ФИО1 ее толкнула, от чего она упала в проем между диваном и шкафом и потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что на полу, на спине лежит Потерпевший №1, а на ней сверху сидит ФИО1 и в правой руке у ФИО1 нож, с коричневой рукояткой. Данным ножом ФИО1 причиняет телесные повреждения, а именно наносит удары в область грудной клетки в районе сердца Потерпевший №1 После, она встала и взяла стул, который находился в комнате и данным стулом ударила по голове ФИО1, с той целью, чтобы ФИО1 прекратила свои действия в отношении Потерпевший №1 ФИО1 встала на ноги и пошла в ее сторону, она стала выбегать из дома, но ее догнала ФИО1 на кухне. Ножом ее также ударила ФИО1 Она на кухне увидела стул, небольшого размера, который взяла в руки и ударила им по рукам ФИО1, от чего у нее нож выпал. После ФИО1 ее повалила на пол, она ее пыталась успокоить, она держала ее за руки, говорила, чтобы ФИО1 успокаивалась. В какой-то момент, ФИО1 прекратила свои действия, встала и ушла.

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 17.01.2024, Свидетель №1 показала, что 12.11.2023 она находилась дома с Потерпевший №1 ФИО1 пришла к ним в дом, с алкогольными напитками. В какой-то момент, они попросили ФИО1 пойти домой, так как время вечернее, а им с Потерпевший №1 необходимо на работу. Последняя отказывалась уходить из дома и сказала, что остается. В это время, она вышла из комнаты, пошла на кухню. После того, как она зашла в комнату, а увидела, что ФИО1 находится около Потерпевший №1 и пытается последней выломать пальцы рук. Она обратилась к ФИО1 с просьбой отпустить Потерпевший №1 После этого, ФИО1, отпустила Потерпевший №1 и стала подходить к ней на близкое расстояние. ФИО1 взяла ее крепко за волосы. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та вызвала сотрудников полиции. В это время, ФИО1 держала в руке сковородку, которой последняя ее ударила, от чего она упала в проем между диваном и шкафом. От чего, она потеряла сознание. Затем очнулась и увидела, что на полу, на спине лежит Потерпевший №1, а на последней сверху сидит ФИО1 В правой руке у ФИО1 был нож, с коричневой рукояткой. Данным ножом ФИО1 причиняет телесные повреждения ножом, а именно в область живота и грудной клетки, она увидела на теле Потерпевший №1 кровь. После, она взяла стул и данным стулом ударила по голове ФИО1 ФИО1 встала на ноги и пошла в ее сторону, она стала выбегать из дома, но ее догнала ФИО1 У последней в руках тот же нож, которым ФИО1 причиняла ножевые ранения Потерпевший №1 Ножом ее также ударила и ФИО1 в область предплечий, но порез был не сильный. Она на кухне нашла стул, небольшого размера, ударила им по рукам ФИО1, от чего у последней выпал нож. После ФИО1 ее повалила на пол, она ФИО1 пыталась успокоить, держала ее за руки, говорила, чтобы она успокаивалась. В какой-то момент, ФИО1 перестала совершать какие-либо действия, в ее адрес, а после встала и ушла. Куда именно ФИО1 ушла, я не знает. После она подошла к Потерпевший №1, она без сознания.

ФИО1 пояснила, что она 12.11.2023 находилась в гостях у Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 Они распивали спиртные напитки. В ходе распития, когда они находились в комнате и в какой-то момент, она почувствовала удар по голове, от чего, она не помнит, что происходило в доме у Потерпевший №1, но она не отрицает тот факт, что именно она причинила ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что 12.11.2023 он находился дома. Его мама ФИО1 пошла в гости к подруге по имени Ел.. Около 22 часов, его мама пришла домой. Придя он увидел, что у нее имеются телесные повреждения, а именно на голове и лице. Голова и лицо, в крови, в крови ее куртка. Она ничего внятного не сказала. Затем приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 подозревается в причинении ножевого ранения Потерпевший №1 Также свидетель пояснил, что в целях компенсации морального вреда он передавал Потерпевший №1 50000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что Свидетель №1 его мать, она проживает с Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Около 22 часов 12.11.2023, ему позвонила Свидетель №1, пояснила, что Потерпевший №1, причинили ножевое ранение и она просила приехать, а также просила вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой, он с бригадой сокрой помощи проследовал в дом, где увидел, что Потерпевший №1 находится в крови. Потерпевший №1 находилась без сознания. Сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 причинила ножевое ранение Потерпевший №1 В сенцах дома, под валенком, которым была подперта дверь, он обнаружил нож.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности фельдшера КГБУЗ «Ачинская ССМП». 12.11.2023 в 21 час 08 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По приезду в доме находилась Потерпевший №1, с ножевым ранением, которая без сознания и поставлен диагноз: «колото – резанная рана грудной клетки слева. Опасная зона». После осмотра Потерпевший №1 госпитализирована. Со слов Свидетель №1 стало известно, что ножевое ранение причинила ей знакомая (т. 1 л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности УУП ОУУПиПДН в МО МВД России «Ачинский». В январе 2024 года им проводилась проверка по факту получения телесных повреждений ФИО1, полученных 12.11.2023 со стороны Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изъята сковорода, которой причинены телесные повреждения ФИО1 Опрошенная Свидетель №1 пояснила, что данной сковородой, она причинила телесные повреждения ФИО1, когда последняя держала ее и Потерпевший №1 за волосы, также Свидетель №1 поясняла, что ФИО1 выхватила у Свидетель №1 сковороду и ударила последнюю в область головы, от чего Свидетель №1 на некоторое время потеряла сознание (т. 2 л.д. 118-120).

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, согласно которому осмотрен <адрес><адрес>, осмотром установлено место совершения преступления. На месте изъяты: нож, женская сумка, ворс ковра, следы рук (т. 1 л.д. 24-29);

протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023, согласно которому осмотрен кабинет № МО МВД России «Ачинский», в ходе которого у ФИО1 была изъята, принадлежащая ей куртка со следами крови, принадлежащими Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-34);

протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023, согласно которому осмотрен кабинет приемного покоя КГБУЗ Ачинская МРБ, по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого была изъята женская футболка, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-39);

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024, согласно которому осмотрен <адрес> края, в ходе которого был изъят табурет (т. 2 л.д. 99-105);

протоколом выемки от 21.02.2024, согласно которому в служебном кабинете № СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. 189, у свидетеля Свидетель №5 изъята: сковорода, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 31.01.2024 (т. 2 л.д. 123-125);

протоколом осмотра предметов, согласно которого 17.01.2024 в кабинете 2-45 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: <адрес>, строение 34, осмотрены: нож, ворс ковра, женская футболка, женская куртка, образцы слюны потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-117);

протоколом осмотра предметов от 21.02.2024, согласно которому осмотрен табурет, изъятый в ходе ОМП 21.02.2024 по адресу: <адрес>. Данный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. 189 (т. 2 л.д. 106-109);

протоколом осмотра предметов от 21.02.2024, согласно которому осмотрена сковорода, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 31.01.2024. Данный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 126-129);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.11.2023, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы слюны (т. 1 л.д. 67);

заключением эксперта № от 19.12.2023, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что на изъятом клинке ножа, ворсе и женской куртке, принадлежащей ФИО1 обнаружены следы крови человека, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72-84);

заключением эксперта № от 17.01.2024, согласно которому изъятый нож относится к хлеборезным ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 103-104);

заключением эксперта № от 11.01.2024, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелась проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, с ходом раневого канала справа налево, спереди назад, сверху вниз с повреждением париетальной плевры, верхней доли левого легкого, левой подключичной артерии, осложнившаяся гемопневмотораксом слева, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № от 24.04.2008. и. 6.1.9. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007г. ни. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 153-154);

картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 21 час 08 минут 12.11.2023 в ССМП КГБУЗ «Ачинская МРБ» поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, у которой по прибытии по адресу: <адрес> обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева. В 21 час 35 минут Потерпевший №1 доставлена в медицинское учреждение (том 1 л.д. 165-166);

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ачинский» от 12.11.2023, согласно которому 12.11.2023 в 21 час 08 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что в <адрес><адрес><адрес> девушке причинили ножевое ранение (том 1 л.д. 13);

рапортами оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ачинский» от 12.11.2023, согласно которым 12.11.2023 из приемного покоя и ССМП получены данные о госпитализации Потерпевший №1 с ножевым ранением (том 1 л.д. 15, 17);

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей ножевых ранений с причинением тяжкого вреда здоровью.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходившем событии, связанном с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, 12.11.2023, находясь в доме последней, после её просьбы к ФИО1 покинуть дом, ФИО1 отказавшись, причинила физическую боль Потерпевший №1, выворачивая пальцы рук Потерпевший №1 Затем Свидетель №1 стала оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1, после чего, ФИО1 взяла за волосы Свидетель №1 и Потерпевший №1 Затем ФИО1 кружкой ударила Потерпевший №1 по голове в лобную часть. Она потеряла сознание, находясь на полу, на спине, животом вверх. Затем Потерпевший №1 почувствовала боль в области груди, очнувшись, увидела, что на ней сверху находится ФИО1, которая наносит ей ранение ножом в область грудной клетки. В области грудной клетки торчал нож. Она понимала, если бы Свидетель №1 не остановила ФИО1, то последняя нанесла еще удары ножом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая последовательно поясняла, что действительно, после того, как они с Потерпевший №1 вежливо попросили ФИО1 покинуть дом Потерпевший №1, ФИО1 пыталась выломать руки Потерпевший №1 Она оттаскивала ФИО1 от Потерпевший №1, после чего ФИО1 взяла за волосы ее и Потерпевший №1 Впоследствии она видела, как Потерпевший №1 лежит на полу, на спине, сверху на Потерпевший №1 сидит ФИО1, в руке последней нож, ФИО1 наносит удары Потерпевший №1 в область грудной клетки. После чего, она стулом ударила ФИО1 по голове для того, чтобы ФИО1 прекратила свои действия в отношении Потерпевший №1

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются заключением эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелась проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, с ходом раневого канала справа налево, спереди назад, сверху вниз с повреждением париетальной плевры, верхней доли левого легкого, левой подключичной артерии, осложнившаяся гемопневмотораксом слева, которая отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку они полны, последовательны, логичны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и позволяют достоверно восстановить события причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 Показания подсудимой ФИО1, которая признала фактические обстоятельства произошедшего, не соглашаясь с юридической квалификацией своих действий, также согласуются с вышеприведенной совокупностью доказательств, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями, а также, для самооговора ФИО1, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о противоречиях в показаниях свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей с заключениями экспертов в части количества нанесенных ФИО1 ударов ножом по телу Потерпевший №1 являются несостоятельными, поскольку показания указанного свидетеля и потерпевшей являются последовательными, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой, с материалами дела. Отдельные несоответствия относительно деталей в показаниях Свидетель №1 и Потерпевший №1 являются не существенными, не свидетельствуют о недостоверности их пояснений, обусловлены индивидуальным восприятием этих событий каждым из допрашиваемых, не влияют на установление фактических обстоятельств, юридически значимых для данного уголовного дела.

Кроме того, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 228-230, т. 2 л.д. 8-11), ФИО1 также поясняла, что именно она причинила ножевое ранение потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд учитывает, что при допросах ФИО1 разъяснены процессуальные права, в том числе её право не свидетельствовать против себя, а также то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Допросы ФИО1 проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после составления протокола, он подписан всеми участниками, от которых каких-либо замечаний не поступило.

В связи с этим, суд полагает, что показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют материалам дела, а потому считает их допустимым доказательством по делу.

При оценке результатов экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении данных экспертиз, при направлении материалов для проведения экспертиз. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях.

Разрешая вопрос о направленности умысла ФИО1, суд принимает во внимание, что она причинила лежащей на полу, не представляющей какой-либо угрозы и не оказывающей какого-либо сопротивления Потерпевший №1 телесное повреждение целенаправленно, с достаточной силой, в область грудной клетки, то есть, в жизненно важные органы, острием ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, значительной травмирующей силой, способного нарушить анатомическую целостность тканей человека.

Действия ФИО1 предотвращены только после вмешательства Свидетель №1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желала их наступления, то есть, действовала с прямым умыслом. Однако, умысел на убийство Потерпевший №1 ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам не довела, поскольку её дальнейшие действия предотвращены Свидетель №1, а самой Потерпевший №1 своевременно оказана медицинская помощь.

Суд относится критически к показаниям ФИО1 о том, что она не хотела причинять смерть потерпевшей, так как данные показания противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, и оценивает показания ФИО1, как данные в рамках осуществления права на защиту, с целью уменьшить степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что ФИО1, нанося умышленно, с целью причинения смерти, удар острием ножа в область грудной клетки Потерпевший №1, не довела свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, с учетом экспертных заключений по настоящему уголовному делу, суд не находит каких-либо оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психиатрическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, несовершеннолетними детьми и иными иждивенцами не обременена.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.12.2023, ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>). ФИО1, как не страдающая каким-либо другим психическим расстройством (в том числе временным или хроническим) в период совершения противоправного деяния, по отношению к которому она является обвиняемой, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, как страдающая пагубным употреблением психоактивных веществ (алкоголя) ФИО1 нуждается в амбулаторном наркологическом лечении (т. 2 л.д. 40-42).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления, в связи с участием ФИО1 в проверке показаний на месте, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в выплате потерпевшей 50000 рублей сыном ФИО1 – Свидетель №3

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что по делу не имеется оснований для того, чтобы считать, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание факта причинения потерпевшей вреда здоровью, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние её здоровья и близких родственников.

Оценивая имеющееся в материалах уголовного дела письменное объяснение ФИО1, в котором она подтвердила фактические обстоятельства причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, суд учитывает, что данное объяснение ФИО1 дано в связи с обнаружением в её действиях признаков преступления, обстоятельства которого были известны сотрудникам полиции, в связи с чем, написание данного объяснения при наличии изобличающих улик не может расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а расценивается судом как признание факта причинения потерпевшей вреда здоровью и раскаяние в содеянном (л.д. 121-123 том 1).

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку действия Потерпевший №1 противоправный характер не носили и поводом к совершению преступления не являлись.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку в ходе судебного заседания не получены данные, свидетельствующие о том, состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находилась в момент совершения преступления, оказало влияния на формирование у неё преступного умысла, мотивом к совершению преступления, явился произошедший между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликт. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, и приходит к выводу о невозможности применения к ней при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием данного вида наказания в санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, личности виновной, требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменить на заключение под стражу.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время её содержания под стражей, а также период нахождения под домашним арестом следует зачесть в срок отбытого наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Евдокимова С.С. в ходе предварительного следствия суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявляла, вместе с тем, с учетом её материального положения, состояния здоровья, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2023 года по 11 января 2024 года, а также с 04 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 12 января 2024 года по 03 июля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож, женскую футболку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;

- женскую куртку, хранящуюся у обвиняемой ФИО1, оставить в распоряжении последней;

- ворс ковра, образцы слюны потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле;

- табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - уничтожить;

- сковороду, хранящуюся у свидетеля Свидетель №5, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин