Решение № 2-3609/2017 2-3609/2017~М-3780/2017 М-3780/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3609/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3609/2017 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3609/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 ПАО «Татфондбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о признании кредитного договора незаключенным, указывая, что 06.12.2016г. с целью приобретения автомобиля оформил в ПАО «Татфондбанк» кредитный договор № № на сумму 596000 руб., денежные средства должны были быть зачислены на счет заемщика, однако денежные средства не поступили. После подписания кредитного договора у банка возникли финансовые трудности, 15.12.2016г. решением Банка России в отношении ответчика был введен трехмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

19.12.2016г. в связи с длительным неисполнением банком обязательств он (истец) подал в банк заявление об отказе от кредита, в дальнейшем приобрел другой автомобиль за счет кредита, предоставленного ООО «Русфинанс Банк» по договору №1464379-Ф от 20.12.2016г.

Впоследствии от конкурсного управляющего ответчика стал получать требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору от 06.12.2016г., уплате процентов, неустойки и предъявления предмета залога.

Просит признать кредитный договор № № от 06.12.2017г., подписанный между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, незаключенным по его безденежности.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представители ответчика ПАО «Татфондбанк» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3).

Из материалов дела следует, что 06.12.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 подписан кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере 596000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,184 % годовых.

Сумма кредита подлежала предоставлению путем зачисления на счет заемщика №№ (п.17 договора)

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, на приобретение которого предоставляется кредит: № продавцом транспортного средства указаноООО «Экспресс-Авто».

Из выписки по счету заемщика, представленного ответчиком по запросу суда, усматривается, что 06.12.2016г. на счет заемщика зачислена сумма в размере 596000 руб., из которых в тот же день 15000 руб. направлены на оплату страховой премии по программе страхования «Медицина без границ» и 07.12.2016г. 581000 руб. направлены на оплату покупки автомобиля № 19.12.2016г. сумма 581000 руб. возвращена обратно на счет заемщика.

В уведомлении ООО «Экспресс-Авто» от 18.08.2017г. указывается, что денежные средства по кредитному договору <***> от 06.12.2016г. на расчетный счет Общества не поступали.

Кроме того, условиями подписанного сторонами кредитного договора не предусмотрено предоставление части кредита на цели оплаты страховой премии, данных о подключении ФИО1 к Программе личного страхования заемщиков банка в материалы дела также не представлено.

Из имеющейся в общем доступе информации известно, что предписанием Банка России от 30.09.2016г. №10-2-10/29892ДСП в отношении ПАО «Татфондбанк» с 01.10.2016г. сроком на шесть месяцев были введены ограничения и запреты на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования или на определенны срок) и на банковские счета.

С 07.12.2016г. банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным или платежным поручениям и другим денежным требованиям.

Приказом Банка России N ОД-4537 от 15.12.2016г. с 15.12.2016г. в отношении ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок 3 месяца.

Приказом Банка России N ОД-542 от 03.03.2017г. у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РТ от 11.04.2017г. ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Безналичные деньги как записи по счетам в условиях неплатежеспособности кредитной организации,утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительного исполнения по кредитному договору в виде зачисления денежных средств на счет заемщика и перечисления денежных средств со счета заемщика в рассматриваемом случае не произошло, доказательства обратного ответчик суду не представил, в частности, доказательства о поступлении перечисленных со счета заемщика денежных средств на счета контрагентов, как и доказательства, подтверждающие распоряжение истцом указанными средствами в собственных интересах.

Поскольку денежные средства по подписанному сторонами кредитному договору в действительности не были получены от кредитора, кредитный договор в силу положений п.1 ст.812 ГК РФ считается незаключенным.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 9 160 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от 06.12.2016г., подписанный между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ФИО6 незаключенным.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 9160 (девяти тысяч ста шестидесяти) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: