Приговор № 1-94/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-94/2026

К делу №

УИД 23RS0№-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2026 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Вовнянко Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 43 минут, ФИО1, находясь на территории государственного бюджетного учреждения социального обслуживания <адрес> «Армавирский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <адрес>36, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Д., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д. и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный нож, умышлено нанес им один удар Д. в область живота, причинив последнему повреждение в виде колото-резанного ранения левой локтевой области, квалифицируемое как легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п. 5.3.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а так же комплекс повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума, который причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительной заключении не оспаривал, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания <адрес> «Армавирский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в течение года, поскольку является инвалидом II группы. 08.08.2025 ФИО1 и Д., проживающем в 4 корпусе на 4 этаже, произошел конфликт, в ходе которого Д. высказался в адрес подсудимого нецензурной бранью. После конфликта, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 проследовал в комнату, расположенную на третьем этаже, взял принадлежащий ему кухонный нож с пластиковой ручкой вишневого цвета, и положив его в карман штанов и спустился во двор Армавирского ДИПИ, где сел на лавочку и стал дожидаться Д. Примерно в 18 часов 38 минут, когда Д. стал проходить мимо ФИО1, последний нанес потерпевшему удар костылем, после чего встал с лавочки, и нанес Д. один удар в область живота, ножом. После удара ножом ФИО1 вновь нанес Д. один удар костылем по телу, после чего Д. выхватил костыль и откинул в сторону. Далее ФИО1 и Д. стали толкать друг друга, в результате чего Д. упал на колени. Прибежавшие сотрудники Армавирского ДИПИ разняли мужчин. Также ФИО1 пояснял, что умысла на убийство Д. он не имел, желал причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Д., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает на территории Армавирского ДИПИ, расположенного по адресу: <адрес>36, так как является инвалидом первой группы и передвигается на инвалидном кресле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Д. находился в помещении столовой, где жильцы центра высказывали возмущение ввиду задержки завтрака, а также оскорбляли сотрудниц. Д. попросил проявить уважение к персоналу столовой. Через некоторое время к потерпевшему подошел ФИО1, высказывая в нецензурной форме свое неудовольствие в адрес персонала. Позже Д. без инвалидного кресла спустится на улицу, и при выходе из 4-го корпуса встретил ФИО1, который стал избивать его палкой, используемой для ходьбы. Через некоторое время Д. вновь проходил мимо ФИО1, сидящего на лавочке, и в указанное время подсудимый нанес потерпевшему удар костылем, далее ФИО1 встал с лавочки, достав из правого кармана нож, нанес Д. один удар в область живота. Д. стал приближается к ФИО1, однако подсудимый нанес потерпевшему костылем один удар по телу, после чего Д. выхватил у ФИО1 костыль и откинул его в сторону, далее мужчины начали толкать друг друга, и Д. упал на колени. После чего к ним подбежали сотрудники Армавирского ДИПИ, и Д. потерял сознание, очнулся в реанимационном отделение, где узнал, что ФИО1 нанес ему колото - резаное ранение локтевой области и проникающее колото - резаное ранение передней брюшной стенки с ранением брыжейки тонкой кишки. ФИО1 возместил причиненным ущерб, Д. претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности директора ГБУ СО КК «Армавирский ДИПИ» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут Р. на мобильный телефон позвонила медицинская сестра С. и сообщила, что между ФИО1 и Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Д. удар ножом в область живота. Р., выйдя на территорию учреждения, увидела, что у Д. в области живота имеются следы крови, в связи с чем она позвонила в ОМВД России по городу Армавиру, а медицинская сестра позвонила в скорую помощь. Свидетель характеризует ФИО1 как скандального и агрессивного ввиду его плохого слуха, а Д. как конфликтного и хитрого. По какой причине произошел конфликт между ФИО1 и Д. свидетелю не известно;

- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности медицинской сестры ГБУ СО КК «Армавирский ДИПИ» с 2018. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, находясь на медицинском посту 4-го корпуса, С. увидела в фае лежащего на полу ФИО1, который пояснил, что его толкнул Д., при этом каких-либо повреждений у подсудимого не было. Примерно через 15-20 минут С. услышала крики во дворе, и выглянув в окно, выходящее во двор, увидела стоящего ФИО1 с ножом в руках. Свидетель выбежала на улицу, где Д. стоял на коленях и в области живота у него имелись следы крови, а ФИО1 лежал на плитке рядом, в связи с чем она сообщила директору и позвонила в скорую. Позже стало известно, что ФИО1 в ходе конфликта нанес Д. удар ножом область живота, причина конфликта свидетелю неизвестна;

- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности санитара в ГБУ СО КК «Армавирский ДИПИ» с 2024. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут свидетель находился на рабочем месте в 3 корпусе, и услышал, как его завет медицинская сестра С. Выбежав на улицу, С. увидел Д. со следами крови в области живота, и ФИО1 С. вызвала скорую помощь и сообщила о данном факте директору. Позже стало известно, что ФИО1 в ходе конфликта нанес Д. удар ножом область живота, причина конфликта свидетелю неизвестна;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория ГБУ СО КК «Армавирский ДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>36, в ходе которого на земле обнаружен и изъят кухонный нож, которым ФИО1, нанес один удар Д., а также видеозапись с камеры видеонаблюдения ГБУ СО КК «Армавирский ДИПИ»

- заключением эксперта 887/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Д. на основании представленной медицинской документации, причинены повреждения в виде колото-резаного ранения левой локтевой области, проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума. Данные повреждения возникли от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, (групповыми признаками которых обладает и нож), возможно в срок, указанный в установочной части постановления ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде колото-резанного ранения левой локтевой области причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п. 5.3.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Комплекс повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума и причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена копия медицинской карты № на имя Д., оптический диск с записью КТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ и Rg от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная копия медицинской карты признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен кухонный нож, являющейся ножом хозяйственно-бытового назначения, и опознанный последним как нож, которым он нанес удар Д. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ГБУ СО КК «Армавирский ДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>36, за период с 18:37:58 часов до 18:43:07 часов ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано причинение ФИО1 телесных повреждений Д. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный компакт- диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценив оглашенные в судебном заседании показания подсудимой и показания свидетелей обвинения и вышеизложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении иных следственных и процессуальных действий, не установлено.

Представленные в материалах уголовного дела вещественные доказательства были вовлечены в уголовный процесс без нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Экспертные заключения, имеющееся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные заключения экспертов согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку:

- под вредом, причиненным здоровью человека, понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов человека, или их тканей, или их физиологических функций, возникших в результате воздействия различных факторов внешней среды – механических, физических, химических, биологических, психических.

Критерии тяжести вреда здоровью определены законом.

- вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании определенных квалифицирующих признаков. В отношении тяжкого вреда здоровью одними их таковых квалифицирующих признаков является опасность для жизни.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом, когда виновный предвидит, желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда, или лишен возможности конкретизировать степень его тяжести.

Предметами, используемыми в качестве оружия, являются, в том числе, предметы, объективно заменяющие оружие, которыми могут быть причинены смерть или вред здоровью. Действия лица по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия» квалифицируются в случаях как непосредственного применения или попытки их применения для причинения телесных повреждений, так и угрозы их применения, когда эта угроза реально воспринималась потерпевшим. При этом, предметы, используемые в качестве оружия, должны быть объективно пригодны для причинения вреда, исходя из своих характеристик (неустановленный следствием предмет, который имел рабочую поверхность из металла и заостренный конец, и по своим характеристикам объективно пригоден для причинения вреда здоровью).

Так, подсудимый, действуя умышленно, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, который по своим характеристикам объективно пригоден для причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему Д. один удар в область в область живота, причинив комплекс повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 в по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 43 минут, ФИО1, находясь на территории государственного бюджетного учреждения социального обслуживания <адрес> «Армавирский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <адрес>36, в ходе конфликта с Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно, ножом, используя его в качестве оружия, удерживая его в руке, нанес Д. один удар в область живота, причинив комплекс повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного следствия не было установлено сомнений в обоснованности обвинения ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - доказанной.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает легким когнитивным расстройством в связи с сосудистым заболеванием с умеренно выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями (F 06.71 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии в течение длительного времени гипертонической болезни и заключение психиатра от ДД.ММ.ГГГГ. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего характерные нарушения в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах в виде обстоятельности мышления, невыраженного снижения памяти на текущие события, истощаемости психических процессов. Нарушения психической деятельности, имеющиеся у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушение, ФИО1, не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра состоит с диагнозом легкое когнитивное расстройство в связи с сосудистой патологией головного мозга, и психомоторная расторможенность. На учете у врача-нарколога не состоит по месту жительства характеризуется с удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах совершения преступления подсудимым правоохранительным органам стало известно от ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом данных показаний ФИО1 предъявлено окончательное обвинение, тем самым подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд мотивируя свои выводы о виновности подсудимого, квалификации его действий, также использует указанные показания в качестве доказательств;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие II группы инвалидности, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не находит фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежащие учету при назначении наказания, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, в связи с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию медицинской карты № на имя Д., оптический диск с записью КТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ; Rg от ДД.ММ.ГГГГ; на имя Д., компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ГБУ СО КК «Армавирский ДИПИ», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах дела;

- кухонный нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

сужья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 18.032026