Приговор № 1-102/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021

№ 1-102/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Кашаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И.,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., предоставившей ордер №92 от 12.07.2021 от 12.07.2021, удостоверение №<данные изъяты> от 20.10.2010,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 22.06.2021, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с 08 ч. 32 мин. до 13 ч. 35 мин. 14.04.2021, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея преступный умысел на введение в заблуждение правоохранительные органы относительно произошедшего и обвинение ФИО2 в совершении тяжких преступлений, желая незаконно привлечь его к уголовной ответственности, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая их наступления, достоверно зная, что в отношении нее преступных деяний не совершалось, по средствам телефонной связи сделала сообщение помощнику оперативного дежурного ОМВД России по Пограничному округу о том, что 12.04.2021 её изнасиловал ФИО2, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Пограничному округу за № 968 от 14.04.2021.

ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении тяжких преступлений, находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Пограничному округу марки «УАЗ», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», расположенным на расстоянии 10 метров в северном направлении от подъезда №2 дома № 425 по ул. ДОС в с. Сергеевка Пограничного муниципального округа Приморского края, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась к должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пограничному округу ФИО3, прибывшему по ее сообщению, с заявлением, достоверно зная, что оно является заведомо ложным, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Пограничному округу за № 970 от 14.04.2021, в котором сообщила о том, что ФИО2 в период с 22 ч. 00 мин. 12.04.2021 до 04 ч. 00 мин. 13.04.2021, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории дома <адрес> совершил с ней половой акт против её воли, то есть изнасиловал её, а также совершил в отношении неё иные действия сексуального характера, то есть обвинила ФИО2 в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей.

Заведомо ложный донос ФИО1 о совершении ФИО2 вышеуказанных тяжких преступлений, причинил существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, а также интересам государственных органов по осуществлению возложенных на них функций и обязанностей, выразившихся в затруднении работы ОМВД России по Пограничному округу и Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и она их осознает. Просила назначить ей минимальное наказание, пояснив, что искренне раскаивается, у нее имеется малолетний ребенок в возрасте 13 лет, который проживает с родным отцом и которому она помогает, она не работает, имеет доход от оказания услуг населению по пошиву и ремонту одежды, проживает в гражданском браке с ФИО4, который официально работает и получает заработную плату, и с которым у них общий бюджет.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и защитник также не возражали. Санкцияи ч.2 ст. 306 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое направлено против правосудия, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность и состояние здоровья подсудимой, которая официально не трудоустроена, имеет доход от случайных заработков, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, нет.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Санкцией ч.2 ст.306 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее не судима, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, ее семейное и материальное положение, что в целом существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, суд признает данные обстоятельства исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом ст.64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Данный вид наказания будет способствовать цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию протокола осмотра места происшествия от 14.04.2021; копию объяснения ФИО1 от 14.04.2021; оригинал постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14.04.2021; заключение эксперта № 29-12/977/2021 от 22.04.2021; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пограничному округу от 14.04.2021; заявление ФИО1 от 14.04.2021; протокол явки с повинной ФИО1 от 14.04.2021; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; справку на имя ФИО2; требование ИЦ на имя ФИО2; справку на имя ФИО1; сведения характеризующие личность ФИО1; требование ИЦ на имя ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Понкратов