Решение № 2-3448/2019 2-3448/2019~М-2798/2019 М-2798/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3448/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«06» сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИО5» (далее по тексту ООО ИК «ФИО6») о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере №, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсации морального вреда в размере №, а также возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины в размере № (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых правоотношениях с ООО ИК «ФИО7», в период с (дата) по (дата) работал у ответчика в должности инженера. В период работы у ответчика, в нарушение требований действующего законодательства, заработная плата выплачивалась не в полном объеме, окончательный расчет при увольнении не произведен. Общая сумма невыплаченной заработной платы при увольнении на момент обращения в суд составила №. За задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в №. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере №, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что после обращения в суд ему была произведена выплата задолженности по заработной плате в общей сумме №.

Представитель ответчика ООО ИК «ФИО8» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в силу положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является трудовая книжка установленного образца. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как установлено судом, истец ФИО2 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком ООО ИК «ФИО9», в период с (дата) по (дата) работал у ответчика в качестве инженера, что подтверждается трудовым договором от (дата) (л.д. 7), приказом о прекращении трудового договора с работником в связи с сокращением штата от (дата) (л.д. 8).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с разделом 5 заключенного между сторонами трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 735 рублей 63 копейки в месяц, в том числе 15 % уральский коэффициент в соответствии с занимаемой должностью, предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 7).

В то же время, согласно приказу от (дата) о внесении изменений в штатное расписание усматривается, что на момент расторжения трудового договора с ФИО2, выплата работнику заработной платы осуществлялась исходя из должностного оклада в размере № (л.д. 8 оборот), что согласуется со справкой о доходах истца за № год (л.д. 9 оборот, л.д. 46), а также расчетным листком за № года (л.д. 10).

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации, при этом в минимальные сроки с момента расторжения с ним трудового договора встал на учет в службу занятости (л.д. 57).

Исходя из содержания искового заявления, пояснений данных истцом в судебном заседании, а также выписки по счету истца (л.д. 10), платежных поручений от (дата), (дата) (л.д. 52, 53, 55, 56) следует, что в нарушение требований трудового законодательства, и условий трудового договора, заключенного с ФИО2, на момент расторжения трудового договора с истцом, перед ним имелась задолженность в общей сумме №, включающая в себя, в том числе выплаты, связанные с увольнением по сокращению штата, предусмотренные ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное выше обстоятельство ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, доказательства иного размера задолженности, не представлены, несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика судебных запросов (л.д. 14, 44).

Поскольку в соответствии с нормами трудового законодательства, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, однако таких доказательств суду представлено не было, в части размера имеющейся задолженности, суд полагает доказанным те обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, с ООО ИК «ФИО10» в пользу ФИО2 подлежала бы взысканию имеющаяся задолженность в размере №, однако с учетом произведенной выплаты в период нахождения дела в производстве суда в общей сумме №, с ООО ИК «ФИО11 в пользу ФИО2 следует взыскать невыплаченную заработную плату в размере №.

Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как в день расторжения трудового договора с истцом, то есть (дата) окончательный расчет с ФИО2, как то предусмотрено ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, произведен не был, то с (дата) работник вправе требовать выплаты денежной компенсации в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Всего: №.

В указанной части требования истца являются законными и обоснованными, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в большем размере, суд не усматривает.

Представленный истцом расчет компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем судом отклоняется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства заработная плата истцу своевременно выплачена не была, окончательный расчет с работником при увольнении не произведен до настоящего времени, то требование истца о компенсации морального вреда безусловно подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, в частности нахождение на иждивении истца малолетнего ребенка – сына Владимира, (дата) года рождения, и супруги (л.д. 58), находящейся в отпуске по уходу за ребенком, длительность невыплаты денежных средств, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере № суд не находит.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО ИК ФИО12» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом поскольку при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №, то в указанной части государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца, в оставшейся части – в доход муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ФИО14» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере №, в счет компенсации морального вреда №, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления №, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО15» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова