Апелляционное определение № 33-3657/2025 от 18 декабря 2025 г.

УИД 57RS0027-01-2024-001363-72

Судья Федорчук С.А. № 33-3657/2025

№ 2-11/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Волковой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ланекс-Канат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северного районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., выслушав объяснения ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Ланекс-Канат» генерального директора ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланекс-Канат» (далее - ООО «Ланекс-Канат») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование указано, что <дата> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на должность коммерческого директора на неопределенный срок. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от <дата> и приказа № от <дата> истец был принят на должность заместителя генерального директора. <дата> приказом № ФИО1 был уволен с формулировкой и указанием в трудовой книжке записи: «в связи с принятием решения о прекращении трудового договора». При увольнении истцу была выплачена только ежемесячная заработная плата, пропорционально отработанному времени.

Ссылаясь на то, что в пункте 18 дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>, являющегося неотъемлемой частью трудового договора работника, установлено, что в случае принятия работодателем решения об увольнении работника в порядке статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также по другим основаниям, работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере 5% от денежного оборота работодателя за предшествующий календарный год, исходя из годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности за предшествующий год, истец просил взыскать с ООО «Ланекс-Канат» задолженность по заработной плате, причитающейся истцу при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере <...> рублей <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Разрешив спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о необоснованности вывода суда о том, что при подписании дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору между генеральным директором общества ФИО10 и ФИО1 имел место сговор, а также что ФИО10 нарушил при этом ограничения, установленные учредительным документом общества.

Полагает, что судом был сделан неправомерный вывод о том, что Положение об оплате труда и премировании работников подразделений компании от <дата> не утверждалось в обществе и не вводилось в действие.

Указывает на то, что оснований для одобрения дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> как крупной сделки, не имелось.

Считает, что суд необоснованно рассмотрел спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица бывшего генерального директора общества ФИО10

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Ланекс-Канат» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, ФИО1 был принят на должность коммерческого директора общества на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. В силу пункта 15 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <...>.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата> в соответствии с условиями которого ФИО1 установлен должностной оклад <...> руб., а также предусматривается выплата работнику компенсации в случае его увольнении в порядке статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также по другим основаниям по инициативе работодателя.

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № от <дата> установлено, что ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере <...> рублей.

Перевод на вышестоящую должность оформлен приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от <дата>.

На основании приказа № от <дата> ФИО1 уволен с <дата> с должности заместителя генерального директора согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

<дата> работодателем произведен окончательный расчет с ФИО1, при этом помимо оплаты по окладу за 6 рабочих дней на сумму <...> рубль <...> копеек, оплаты работы в праздничный день - <...> рубля <...> копеек, произведена выплата компенсации за не отгулянные дни отпуска (153,67 дня) - <...> рублей <...> копейки, командировки - <...> рублей <...> копеек, а также ежемесячной премии - <...>.

Указанный расчет сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на наличие дополнительного соглашения от <дата> к его трудовому договору № от <дата>, подписанного со стороны работодателя ООО «Ланекс-Канат» генеральным директором ФИО10 (осуществлял трудовую деятельность в период с <дата> по <дата>) и работником ФИО1

В соответствии с пунктом 18 указанного дополнительного соглашения, в случае принятия работодателем решения об увольнении работника в порядке статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также по другим основаниям по инициативе работодателя (в том числе пунктами 4, 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере 5% от денежного оборота работодателя за предшествующий календарный год исходя из годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности за предшествующий год.

Судом также установлено, что положения п. 18 данного дополнительного соглашения были оспорены ООО «Ланекс-Канат» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ООО «Ланекс-Канат» к ФИО1 о признании сделки недействительной признано недействительным дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору № от <дата> в части пункта 18 об установлении компенсации в случае увольнения в размере 5% от денежного оборота работодателя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> указанное решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания компенсации при увольнении на основании признанного недействительным пункта дополнительного соглашения к трудовому договору истца не имеется.

Кроме того, суд не принял во внимание ссылку истца на п. 4.11 Положения об оплате труда и премировании работников подразделений Администрация, Коммерческий отдел по маркам <...>, Общий отдел ООО «Ланекс-Канат» от <дата>, предусматривающего выплату аналогичной компенсации, указав на отсутствие доказательств, что указанное Положение об оплате труда в установленном порядке вводилось в действие в организации.

Установив, что трудовые права ФИО1 при увольнении нарушены не были, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактически установленным по делу обстоятельствам.

В силу положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ООО «Ланекс-Канат» к ФИО1 о признании сделки недействительной, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано привел выводы Арбитражного суда <адрес> из указанного судебного решения.

Ссылка подателя жалобы на п. 4.11 Положения об оплате труда и премировании работников подразделений Администрация, Коммерческий отдел по маркам <...>, Общий отдел ООО «Ланекс-Канат» от <дата> является несостоятельной, поскольку указанный пункт Положения предусматривает возможность выплаты работодателем при увольнении заместителя генерального директора компенсации в соответствии с условиями трудового договора. При этом, условия трудового договора, заключенного с ФИО1, не предусматривают выплаты ему такой компенсации.

По указанным основаниям доводы жалобы о том, что указанное Положение об оплате труда и премировании работников подразделений компании от <дата> было утверждено руководителем и введено в действие, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи