Решение № 12-24/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года пгт. Уни

Судья Унинского районного суда <адрес> Чуприянов Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

администрации Муниципального образования «Порезское сельское поселение» Унинского муниципального района <адрес>

на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Богородскому и <адрес>м УФССП России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года

при участии в судебном заседании представителя главы Порезского сельского поселения ФИО1, представителя по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Порезское сельское поселение обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом по Богородскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 В обоснование жалобы указала, что администрация муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей. С указанным постановлением представитель администрации не согласен по следующим обстоятельствам: в действиях администрации отсутствует факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как должностным лицом принимались меры, направлялись запросы о выделении денежных средств, однако финансирования не было.

Как следует из представленных материалов:

ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение об обязании администрации МО «Порезское сельское поселение» Унинского муниципального района <адрес> произвести произвести демонтаж отмостки, фундамента и установить устройство подстилающих слоев из песка, заново установить отмостку, а также отремонтировать трещины в кирпичной кладке фундамента; на наружных стенах дома произвести демонтаж винилового сайдинга и установить виниловый сайдинг с соблюдение требований технологии монтажа; демонтировать обои на внутренних стенах жилого помещения, прошпаклевать листы гипсокартона на внутренних стенах и оклеить их обоями обыкновенного качества; на внутренних перегородках квартиры произвести демонтаж обоев обыкновенного качества, затем прошпаклевать гипсокартонные листы на внутренних перегородках и оклеить их обоями обыкновенного качества; на потолочных перекрытиях произвести демонтаж гипсокартонных листов с потолка, произвести демонтаж утеплителя на чердачном перекрытии и монтировать пароизоляционную мембрану, уложить утеплитель маты на базальтовой основе (150 мм) монтировать гипсокартонный лист по потолку по деревянному основанию, прошпаклевать потолки по листам, покрасить потолки водоэмульсионными красками; установить ходовые доски на чердаке, антисептировать деревянные балки; произвести демонтаж деформированных разбухших от влаги плит ДВП с потолка на веранде подшить потолок из ДВП; на кровле произвести демонтаж планки примыкания но с сохранением материала, а также демонтировать профнастил затем произвести монтаж этого материала с соблюдением порядка монтажа планками примыкания и профнастила; в проемах внутренних перегородок жилого помещения произвести демонтаж филенчатых межкомнатных дверей в количестве пяти, а так же демонтаж входной металлической двери затем произвести монтаж качественных без перекосов и короблений, дверей в проемы и металлическую утепленную входную дверь надлежащего качества; смонтировать вентиляционные короба под вентиляционные шахты в кухне и в санузле; утеплить расширительный бачок отопления; произвести ремонт деревянного крыльца заменить настил и перила строганным пиломатериалом со снятыми фасками; установить и закрепить надлежащим образом раковину для умывания в ванной, произвести монтаж ванной.

Во исполнение данного судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Исполнительный лист ФС № в отдел судебных приставов по Богородскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (далее ОСП по Богородскому и <адрес>м) поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство неимущественного характера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Мо «Порезское сельское поселение» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МО «Порезское сельское поселение» привлечно к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАп РФ в размере 50000 рублей.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав доводы участвующих лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно материалов дела в действиях администрации Муниципального образования «Порезское сельское поселение» Унинского муниципального района <адрес> имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, действия должностного лица суд считает обоснованными и законными, подтвержденными материалами дела.

Между тем, с соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Суд, установил отсутствие пренебрежения со стороны должностных лиц администрации.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины МО «Порезское сельское поселение».

Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Унинское городское поселение» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации МО «Порезское сельское поселение» удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Богородскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МО «Порезское сельское поселение» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить МО «Унинское городское поселение» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Унинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Чуприянов Ю.А.