Приговор № 1-265/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-265/2021Муромский городской суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-265/2021 УИД 33RS0014-01-2021-001801-96 Именем Российской Федерации 8 июля 2021 года г.Муром Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Макаровой Т.В., при секретаре Савеловой А.А., с участием: государственного обвинителя Разиной Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черябкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, персональные данные персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, от 22 июля 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 28 апреля 2021 года, примерно в 10 часов ФИО1, в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение абз. 1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан но требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке автодороги у дома № 18 по Владимирскому шоссе г. Мурома Владимирской области управлял автомобилем марки «марки» государственный регистрационный знак знак. В момент управления указанным транспортным средством, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» и, в связи с имевшимися подозрениями на управление транспортным средством в состоянии опьянения, был доставлен в здание МО МВД России «Муромский» по адресу: <...> «а», где при проведении инспектором ГИБДД М.С.А. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 28 апреля 2021 года, в 10 часов 35 минут, ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, об отсутствии с его стороны самооговора, он осознает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора. Защитник ФИО1 – адвокат Черябкина К.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (л.д. 46-49); показаниях свидетелей М.С.А. (л.д. 41-42), А.М.П. (л.д. 39-40), Е.Е.Е. (л.д. 57-58), М.А.В. (л.д. 59-60); постановления мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области, от 22 июля 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-28); справки ОГИБДД МО МВД России «Муромский», из которой следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с 11 сентября 2020 года по 11 марта 2023 года, срок лишения права управления исчисляется с 11 сентября 2020 года по 11 марта 2022 года. В связи с изъятием у ФИО1 водительского удостоверения 28 апреля 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 28 апреля 2021 года по 29 октября 2022 года, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с 28 апреля 2021 года по 28 октября 2023 года (л.д. 30); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 (л.д. 7); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2021 года, из которого следует, что при наличии признаков опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); постановления по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 16). Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние содеянном, состояние здоровья, иные сведения , оказание помощи матери, являющейся пенсионером и иные сведения . Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данные виды наказаний будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере смогут обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе семейное положение, наличие места работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Председательствующий Т.В. Макарова Суд:Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Макарова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |