Приговор № 1-184/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тедешвили М.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 29 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 13 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 ноября 2017 года по: ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 14 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного и проживающего по адресу: ... -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 14 ноября 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 26 ноября 2018 года, и впоследствии постановление не пересматривалось. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, штраф не оплатил.

23 апреля 2019 года, примерно в 00 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ у дома № 39 на ул. Заводская г. Владикавказ.

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Тедешвили М.М. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, в присутствии защитника, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 18, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 с 15 октября 2009 года состоит на наркологическом учёте с диагнозом: «употребление опиоидов с вредными последствиями» с 11 ноября 2016 года состоит на учёте с диагнозом «пагубное употребление опиоидов, каннабиноидов» (л.д. 126), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 127), по месту жительства участковым УПП Отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Доводы ФИО1 о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей и матери, суд не может принять во внимание, поскольку данные, подтверждающие это обстоятельство, в уголовном деле отсутствуют и в ходе судебного заседания сторонами не предствлены.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим:

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 29 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 13 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 ноября 2017 года по: ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 14 декабря 2017 года по отбытии срока наказания.

Указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии непогашенных судимостей за ранее совершённые умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, на основании ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...», с государственным регистрационным знаком ... – следует вернуть законному владельцу ФИО1;

- DVD – RW диск – следует хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ... – подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Тедешвили М.М. за счёт средств федерального бюджета в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить и взять его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...», с государственным регистрационным знаком ... – вернуть законному владельцу ФИО1;

- DVD – RW диск – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомашину марки «...», с государственным регистрационным знаком ... – снять по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Тедешвили М.М. в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева