Приговор № 1-192/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-192/2024

64RS0042-01-2024-000913-64


Приговор

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Бодня И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 26 дней, снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут ФИО1 находился в магазине «Домашкино», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу из фактического владения собственника, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял с холодильной установки две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,35 литра стоимостью за одну бутылку 91 рубль 50 копеек, а всего общей стоимостью 183 рубля 00 копеек, удерживая товар в своих руках, минуя кассовую зону и не оплачивая за товар, и направился в сторону выхода, намереваясь выйти из магазина и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут сотрудник магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 заметила преступные действия ФИО1 и сообщила об этом последнему, потребовав от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. У ФИО1, который продолжил свои преступные действия, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для сотрудника магазина «Домашкино» ООО «<данные изъяты>» - ФИО5, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Афины» на общую сумму 183 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для ФИО5, но демонстративно пренебрегая данным обстоятельством и игнорируя законные требования ФИО5 о возврате похищенного имущества, предвидя наступление имущественного вреда собственнику и желая этого, удерживая при себе две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,35 литра стоимостью за одну бутылку 91 рубль 00 копеек, а всего общей стоимостью 183 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он является постоянным покупателем магазина «<данные изъяты>», часто заходит в магазин и оказывает помощь директору и продавцам в переносе тяжелых товаров. Также он часто брал в долг различные товары с разрешения директора магазина и продавцов. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин за пивом, но так как у него не было денег, он спросил у продавца взять две бутылки пива в долг с намерением отдать деньги позже. Однако продавец отказала ему, и тогда он подошел к холодильнику, в котором расположены алкогольные напитки, взял оттуда две бутылки пива «Жигулевское» и пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина, не заплатив за товар. На выходе из магазина продавец потребовала оплатить за товар или вернуть его, однако он забрал 2 бутылки пива и ушел к себе домой, где выпил похищенное им пиво.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила продавец ФИО5 и сообщила, что постоянный покупатель магазина Дмитрий зашел в магазин, взял две бутылки пива и вышел, не расплатившись. Она приехала в магазин и просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой она узнала постоянного покупателя магазина ФИО1 Поясняет, что действительно до случившегося ФИО1 разрешалось брать товар в долг в магазине, но ДД.ММ.ГГГГ она сказала продавцу, чтобы та в долг пока товар никому не выдавала, поскольку необходимо было провести инвентаризацию. Причиненный преступлением вред ФИО1 возмещен в полном объеме, ФИО1 неоднократно принес свои извинения, и после случившегося продолжает им оказывать помощь в качестве подсобного рабочего в магазине.

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, взял с холодильника 2 бутылки пива «Жигулевское», после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар. Она (ФИО5) выбежала на улицу и потребовала оплатить товар, однако мужчина убежал с похищенным имуществом. После чего она позвонила директору Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. (т. 1 л.д. 102-103)

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он занимает должность полицейского инспектора ОБППСп МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ ему передали ориентировку о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «Ж» неизвестный открыто похитил пиво «Жигулевское» объемом 1,35 литров в количестве 2-х бутылок, в связи с чем он совместно с ФИО7 отправились по указанному адресу, где директор магазина Потерпевший №1 показала фотографию мужчины, который похитил пиво, в котором он (ФИО6) узнал ФИО1, в связи с чем они (ФИО6 и ФИО7) отправились по месту проживания ФИО1 (т. 1 л.д. 69-70)

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 71-72)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 мину в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 2-х бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,35 литра стоимостью 183 рубля. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 183 рубля 00 копеек. (т. 1 л.д. 8)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где были изъяты отпечатки пальцев с холодильной камеры, а также товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 22-26)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104-105)

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено вещественное доказательство: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закупочная цена одной бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,35 листров, составляет 91 рубль 00 коп. ( Т. 1 л.д. 106)

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, а также в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные ими показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, открыто, то есть очевидно для продавца магазина похитил 2 бутылки пива, после чего вышел из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и не реагируя на требования продавца о возвращении похищенного, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом образа жизни подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также неоднократное принесение извинений и оказание помощи представителю потерпевшей в магазине в качестве подсобного рабочего, что суд признает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, просьбу представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников и членов семьи подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку вреда здоровью в результате преступления не причинено, а компенсация морального вреда возможно только при причинении вреда здоровью потерпевшего или в случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его деятельное раскаяние, полное добровольное возмещение вреда, учитывая также, что предметом преступного посягательства являются 2 бутылки пива на общую сумму 183 рубля, суд признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными существенно снижающими степень общественной опасности содеянного и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание без учета рецидива с применением части 3 ст. 68 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении исправительных работ статьи 73 УК РФ не имеется.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Журавель Р.С. на сумму 5541 рубль, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку подсудимый является трудоспособным по возрасту и по состоянию здоровья, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Журавель Р.С. в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова