Решение № 2-2126/2018 2-2126/2018~М-1640/2018 М-1640/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2126/2018Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело (номер обезличен) Именем Российской Федерации г.Кстово 29 октября 2018 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в Кстовский суд с настоящим иском. Просит взыскать с САО «Якорь» страховое возмещение в сумме 59400 руб.,неустойку до дня фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию до дня присуждения ее судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на отправку заявления 241 руб. 16 коп., расходы на отправку претензии 241 руб. 16 коп., стоимость экспертизы 10000 руб., расходы на удостоверение копий документов 450 руб., расходы на отправку телеграммы 323 руб. 40 коп., расходы на услуги по оформлению ДТП - 2500 руб. Свои исковые требования мотивирует следующим. ФИО1 имеет в собственности а/м УАЗ «Патриот» гос.номер (номер обезличен) (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), Восточный п-д к.(адрес обезличен) 5 км произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств Фиат Дукато гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО5 и а/м УАЗ «Патриот» гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП, виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса (номер обезличен) Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в САО «Якорь» на основании полиса ЕЕЕ (номер обезличен). (дата обезличена) в установленный законом срок истец направил в САО «Якорь» заявление о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов и с требование о выплате страхового возмещения. Данное заявление получено ответчиком (дата обезличена), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. В установленный срок ответчиком страховая выплата не произведена, в связи с чем для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. О том, что (дата обезличена) в 16 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен) будет проводится осмотр а/м УАЗ «Патриот» гос.номер (номер обезличен) ответчик был уведомлен посредством телеграммы. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертиз и оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена), расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 73986 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 59400 руб. Представители страховой компании на осмотр были вызваны в установленном законом порядке, но на осмотр не явились. (дата обезличена) в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о прямом возмещении убытков, компенсации понесенных расходов. Ответчик указанную претензию получил (дата обезличена), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Страховая выплата произведена не была, в связи, с чем истец просит суд взыскать неустойку, а так же финансовую санкцию. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы на отправку заявления 241 руб. 16 коп., расходы на отправку претензии 241 руб. 16 коп., стоимость экспертизы 10000 руб., расходы на удостоверение копий документов 450 руб., расходы на отправку телеграммы 323 руб. 40 коп., расходы на услуги по оформлению ДТП - 2500 руб. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен судом, надлежащим образом, причину своей не явки не сообщил. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель САО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещены судом, надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. ФИО1 имеет в собственности а/м УАЗ «Патриот» гос.номер (номер обезличен) В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. ФИО1 имеет в собственности а/м УАЗ «Патриот» гос.номер (номер обезличен) (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), Восточный п-д к.(адрес обезличен) 5 км произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств Фиат Дукато гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО5 и а/м УАЗ «Патриот» гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП, виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса (номер обезличен) Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от (дата обезличена), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (дата обезличена) истец, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.13 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России (дата обезличена) (номер обезличен)-П). Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена) страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Заявление получено страховой компанией (дата обезличена) согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений. В установленный срок ответчиком страховая выплата не произведена, в связи, с чем для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. О том, что (дата обезличена) в 16 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен) будет проводится осмотр а/м УАЗ «Патриот» гос.номер (номер обезличен) ответчик был уведомлен посредством телеграммы. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертиз и оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена), расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 73986 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 59400 руб. Представители страховой компании на осмотр были вызваны в установленном законом порядке, но на осмотр не явились. Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания. Также, согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В установленные законодательством сроки и по настоящее время ремонт поврежденного транспортного средства истца по договору ОСАГО ответчиком не выполнен, страховая выплата истцу ответчиком не произведена. В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена) истец (дата обезличена) обратился в адрес ответчика с требованием (претензией) о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. Ответчиков претензия получена (дата обезличена). Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 52. постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 данного закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 указанного закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных данным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 указанной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п. 21 указанной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго п. 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные указанным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В соответствии с п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Таким образом, истец добросовестно в соответствии с действующим законодательством обратился в адрес ответчика сначала с заявлением с приложенными к нему необходимыми документами, не получив ответча страховой компании самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспорного средства, о чем уведомил ответчика, организовал независимую экспертизу, а в дальнейшем в связи с нарушениями и злоупотреблением правами со стороны страховщика обратился с претензией с приложенными документами, обосновывающие требования истца. На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 59400 рублей. В силу ст.12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данная позиция закреплена в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Таким образом, суд считает обоснованным требования истца, о взыскании неустойки исходя из следующего расчета: Ответчиком получено заявление о страховом случае (дата обезличена), последним днем 20 дневного срока является (дата обезличена), в связи с чем расчет неустойки необходимо производить с (дата обезличена) и по день вынесения решения суда (дата обезличена) – 141 день. 59400 руб. х 1% х 141 день = 83754 руб. Также подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения судебного решения до дня фактического исполнения судебного решения. Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Таким образом, обоснованны требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 28200 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 29700 руб. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, с САО «Якорь» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 2000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с обращением в суд истец понес расходы на отправку заявления 241 руб. 16 коп., расходы на отправку претензии 241 руб. 16 коп., расходы на удостоверение копий документов 450 руб., расходы на отправку телеграммы 323 руб. 40 коп., расходы на услуги по оформлению ДТП - 2500 руб., которые в силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с САО «Якорь» в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены материалами дела. Согласно ст.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Поскольку ответчиком не был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, истец организовал указанный осмотр самостоятельно, о чем своевременно и надлежащим образом известил ответчика, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки в виде оплаты услуг по проведениею экспертизы в размере 10000 руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика САО «Якорь» следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 5610 руб. 54 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 59400 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 83754 руб., финансовую санкцию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 28200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 29700 руб., расходы на отправку заявления 241 руб. 16 коп., расходы на отправку претензии 241 руб. 16 коп., стоимость экспертизы 10000 руб., расходы на удостоверение копий документов 450 руб., расходы на отправку телеграммы 323 руб. 40 коп., расходы на услуги по оформлению ДТП - 2500 руб. Взыскивать с САО «Якорь» в пользу ФИО1 неустойку со дня вынесения решения суда с (дата обезличена) и до дня фактического исполнения обязательства, но не более 316246 руб. Взыскать с САО «Якорь» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 5610 руб. 54 коп. Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. Судья М.А.Матвиенко Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Матвиенко Максим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2126/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2126/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2126/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2126/2018 Решение от 5 октября 2018 г. по делу № 2-2126/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2126/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2126/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2126/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |