Решение № 2-2126/2018 2-2126/2018~М-1894/2018 М-1894/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2126/2018

Дело № 2-.../2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «М.» к обществу с ограниченной ответственностью ТД «К.», Неизвестной Е.В. взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО НМК «М.» обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НМК «М.» и ООО Торговый дом «К.» заключен договор поставки товара №..., по условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять, а ООО Торговый дом «К.» принимать и оплачивать электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных (п.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. Неизвестной Е.В. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО Торговый дом «К.» по договору поставки.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО Торговый дом «К.» товар на общую сумму ... руб. ... коп.

В соответствии с п.2.1. договора поставки, ООО Торговый дом «К.» обязан был оплатить поставленный товар в течение 14-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада истца, определяемой по дате универсального передаточного документа. Однако в нарушение условий договора поставки ООО Торговый дом «К.» не оплатил товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Претензионное письмо (№... от ДД.ММ.ГГГГ.) на юридический адрес ООО Торговый дом «К.» с требованием погашения долга, а также неустойки, направленное истцом ООО Торговый дом «К.», было получено адресатом, что подтверждается уведомлением о получении, возвращенным истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Претензионное письмо (№... от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием погашения долга, а также неустойки, направленное истцом Неизвестной Е.В. по известному адресу, не было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученном на официальном сайте Почты России.

Сумма задолженности так и не была оплачена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет ... руб. ... коп., что подтверждается двусторонне подписанными актом взаимозачета и универсальными передаточными документами: №... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по договору поставки.

Согласно п.2.5. договора поручительства в случае нарушения должником взятых на себя обязательств по договору, поручитель, по первому письменному требованию кредитора, но не более, чем в 3-х дневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность должника в объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

Согласно пункту п.5.2 договора поставки за просрочку оплаты товара истец вправе выставить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приведен в приложении к настоящему исковому заявлению и составляет ... руб. ... коп.

Основывая свои требования на нормах ст. 309 - 310, 322, 323, 348, 363, 809, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ООО Торговый дом «К.» и Неизвестной Е.В. долг вразмере ... рублей ... копеек; неустойку в размере ... рубля ... копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности (л.д. ...), исковые требования поддержал, возражал против снижения размера взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая по доверенностям (л.д. ...), иск признала частично, не оспаривала размер задолженности в размере ... руб., просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до ... руб. (л.д. ...).

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 322 ГК РФ:

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1. ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «М.» («поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «К.» ( «покупатель») заключен договор поставки товара № ..., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора электротехническую и (или) кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в универсальных передаточных документах. (п.1.1. договора) (л.д. ...).

Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14-ти календарного дня с даты отгрузки товара со склада поставщика, определяемой по УПД. Максимальная стоимость отгруженного покупателю и неоплаченного товара по настоящему договору не может превышать ... рублей. (п. 2.1).

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара представителю покупателя (при самовывозе) или представителю транспортной организации (перевозчику) (п. 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО НМК «М.» и ООО ТД «К.» заключили дополнительное соглашение к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ которым изменили максимальную стоимость отгруженного покупателю и неоплаченного товара до ... руб. (л.д. ...).

В обеспечение исполнения ООО «К.» обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО НМК «М.» и Неизвестной Е.В., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО ТД «К.» всех своих обязательств по договору поставки товара № ... от ДД.ММ.ГГГГ. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все условия договора поставки (п. 1.1-1.2) (л.д. ...).

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.5. договора поручительства в случае нарушения должником взятых на себя обязательств по договору, поручитель, по первому письменному требованию кредитора, но не более, чем в 5-ти дневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность должника в объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО ТД «К.» товар, что подтверждается двусторонне подписанными счет-фактурами №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. ...), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. ...), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. ...), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. ...), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. ...), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. ...).

Оплата за товар по договору поставки в предусмотренные договором сроки не была произведена, до настоящего времени поставленный ООО ТД «К.» товар оплачен не в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному в материалы дела акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляла ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТД «К.» была погашена задолженность на общую сумму ... руб. на основании платежных поручений № ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованиями о погашении долга в размере ... рублей и неустойки на текущую дату в размере ... руб. (л.д. ...), которые ответчиками не были удовлетворены.

На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика за поставленный товар составляет ... руб. Данная задолженность, как следует из объяснений представителя ответчиков, признается ООО ТД «К.» и Неизвестной Е.В. в полном объеме.

Поскольку факт поставки товаров, наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиками не оспорены, доказательства оплаты стоимости товаров в полном объеме не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту п. 5.2 договора поставки за просрочку оплаты товара взимается неустойка, размер корой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена, то она рассчитывается как 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13).

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д. ...).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчиков, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до ... рублей.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

При этом судом учитываются положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «М.»удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТД «К.», Неизвестной Е.В. пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «М.» задолженность по договору поставки товара № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., неустойку за просрочку платежа за поставленный товар в размере ...) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «М.», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина