Приговор № 1-50/2024 1-501/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №1-50/2024 (№1-501/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 11 января 2024 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Титова Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Хомякова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 О.8, иные данные

судимой 27 января 2021 года по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года ФИО1 в ходе личной встречи с Ф.И.О.10 А.М., действующей на основании устной договоренности от имени Ф.И.О.13 Н.В., заключила договор найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей последней, на срок с 10 августа 2023 года по 30 декабря 2023 года. Согласно заключенного договора ФИО1 получила в аренду за ежемесячную плату квартиру, расположенную по адресу: адрес и находящиеся в ней предметы мебели и бытовую технику, принадлежащие Ф.И.О.14 Н.В., в том числе двуспальный матрац, стоимостью 30 000 рублей, прикроватную тумбу, в корпусе светлого дерева, стоимостью 2 000 рублей, штангу синего цвета со шторкой, выполненной из плотного материала сиреневого цвета, не представляющей для Ф.И.О.15 Н.В. материальной ценности, телевизор в корпусе черного цвета марки «SHARP», модель «номер», серийный номер № номер, стоимостью 9 000 рублей, цифровую приставку в корпусе черного цвета, марки «BarTon», с антенной, стоимостью 1 000 рублей. В те же время и месте, Ф.И.О.11 А.М. в целях исполнения условий вышеуказанного договора передала ФИО1 ключи от указанной квартиры, где последняя стала проживать и пользоваться находящимися в квартире предметами мебели и бытовой техники.

В период времени с 10 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года ФИО1 не внесла ежемесячную плату за проживание в квартире по адресу: адрес, тем самым не выполнила условия договора найма квартиры от 10 августа 2023 года, в связи с чем Ф.И.О.12 А.М. попросила ФИО1 съехать с указанной квартиры, на что последняя была вынуждена согласиться.

15 сентября 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, у ФИО1, находящейся в квартире № адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей в связи с заключением договора найма квартиры предметов мебели и бытовой техники, принадлежащей Ф.И.О.16 Н.В., путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1 15 сентября 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, находясь в помещение квартиры № адрес, воспользовавшись тем, что в помещении квартиры отсутствуют посторонние лица и собственник имущества, осознавая, что пользование в личных целях предметами мебели и бытовой техники, принадлежащей Ф.И.О.17 Н.В., будет являться противоправным, вопреки воле собственника вынесла за несколько раз за пределы квартиры имущество, принадлежащее Ф.И.О.18 Н.В., а именно двуспальный матрац, стоимостью 30 000 рублей, прикроватную тумбу, в корпусе светлого дерева, стоимостью 2 000 рублей, штангу синего цвета со шторкой, выполненной из плотного материала сиреневого цвета, не представляющей для Ф.И.О.19 Н.В. материальной ценности, телевизор в корпусе черного цвета марки «SHARP», модель «номер», серийный номер № номер, стоимостью 9 000 рублей, цифровую приставку в корпусе черного цвета, марки «BarTon», с антенной, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 42 000 рублей. После чего покинула помещение квартиры, то есть совершила хищение, путем присвоения, вверенных ей предметов мебели и бытовой техники, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью совершила противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, путем присвоения, причинив Ф.И.О.20 Н.В. значительный материальный ущерб в размере 42 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Хомяков Н.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.И.О.21 Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит, рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также её поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных, последовательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса «Многодетной семьи».

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни её защитником не представлено.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие тяжёлого материального положения, побудившего её совершить преступление, судом не установлено. Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО1 совершить преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а так же учитывает её возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст.160 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимой не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимой и наличие на её иждивении малолетних детей, один из которых не достиг возраста трёх лет.

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и соблюдению принципа социальной справедливости.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление подсудимой не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, наличие на иждивении 6 детей, поведение после совершения преступления, а так же тот факт, что она стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что она не опасна для общества и еще может быть исправлена в условиях свободы, с возложением определённых обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года ФИО1 назначено основное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который она не уплатила, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ, присоединив его полностью, применив положения ч.2 ст.71 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимой надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- двуспальный матрас, прикроватная тумба, штанга синего цвета, на которой надета шторка, телевизор в корпусе черного цвета марки «SHARP», цифровая приставка в корпусе черного цвета марки «BarTon» с антенной, возвращённые потерпевшей Ф.И.О.22 Н.В. – разрешить использовать по назначению;

- светокопию договора найма квартиры от 10 августа 2023 года с приложением - хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытое основное наказание по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года в виде штрафа, окончательно назначив ФИО2 О.25 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 О.9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- двуспальный матрас, прикроватная тумба, штанга синего цвета, на которой надета шторка, телевизор в корпусе черного цвета марки «SHARP», цифровая приставка в корпусе черного цвета марки «BarTon» с антенной, возвращённые потерпевшей Ф.И.О.23 Н.В. – разрешить использовать по назначению;

- светокопию договора найма квартиры от 10 августа 2023 года с приложением - хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко