Приговор № 1-838/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-838/2017

Копия

Дело № 1 – 838/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Ибрагимова А.Г.,

потерпевшего: А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

17 февраля 2014 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, статье 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

16 сентября 2014 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 17 февраля 2014 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по УДО 30 сентября 2016 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года примерно в 20.40 часов, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине ВАЗ – 21113 с г/н <номер изъят> регион, припаркованной около дома, расположенном на садовом участке <номер изъят> СНТ «Карьер» поселка Аки города Казани с помощью ключа, предварительно взятого со стола вышеуказанного дома, без разрешения собственника автомобиля открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел автомашину и поехал по улицам города Казани, неправомерно завладев автомобилем, впоследствии, у дома №85 по улице Чуйкова города Казани совершил дорожно – транспортное происшествие, после чего, с места преступления скрылся.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, частичное возмещение средств на ремонт угнанного автомобиля.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания возможным только путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, учитывая совершение преступления ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно - досрочного освобождения по приговору от 16 сентября 2014 года.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Условно-досрочное освобождение по приговору от 16 сентября 2014 года – отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 сентября 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 8 декабря 2017 года.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов – хранить в уголовном деле, автомобиль, ключ от автомашины, свидетельство о регистрации, паспорт ТС, договор – оставить по принадлежности потерпевшему А.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин