Приговор № 1-240/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело №1-240/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 20 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Веремеевой И.В., Ханкишиевой Я.З., Фомченковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Самылова П.П., ФИО1,

потерпевшего БАГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самуйлова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.10.2001 года Пятигорским городским судом Ставропольского края, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.11.2001 года и постановления Советского районного суда Ставропольского края от 14.12.2005 года по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.1996 года), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.1996 года), на основании ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.06.2004 года на неотбытый срок 2 года 7 мес. 25 дней.

- 30.06.2007 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по п.«д» ч.2 ст.132 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 15.07.2009 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 15.01.2018 года Советским районным судом Ставропольского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.12.2018 года Ленинским районным судом г.Ставрополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении; срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение;

находящегося под стражей с 04.04.2019 года, содержащегося в ИВС со 02.04.2019 года по 04.04.2019 года в связи с задержанием в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - денежных средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с марта 2013 года по 07 апреля 2013 года, точные дата и время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены ФИО2 с согласия своего знакомого БАГ, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проживал по указанному адресу. В период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 07 апреля 2013 года, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств в размере 11 980 долларов США, принадлежащих БАГ и оставленных последним на открытой полки мебельной стенки в вышеуказанной квартире, из кафе «Катрин», расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.2-я Садовая, д.25 «а», в котором он находился вместе с БАГ направился в <адрес>. Открыв входную дверь квартиры имеющимся при нем комплектом ключей, ранее полученных от собственника квартиры БАГ, зашел в квартиру и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для проживающей в соседней комнате ЛАЕ, прошел в зальную комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытой полки мебельной стенки, тем самым тайно похитил, принадлежащие БАГ денежные средства в размере 11 980 долларов США, которые исходя из установленного Центральным Банком Российской Федерации курса долларов США к рублю Российской Федерации по состоянию на 07.04.2013 года, равны 378 815 руб. 99 коп., упакованные в не представляющий для потерпевшего материальной ценности пакет, перевязанный канцелярской резинкой и снабженный биркой, после чего удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом – денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями БАГ материальный ущерб на общую сумму 378 815 руб. 99 коп., который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого (т.1 л.д.153-156) и обвиняемого (т.1 л.д.203-207) следует, что в 2012 году он познакомился с БАГ, который предложил ему заработать, а именно сделать ремонт в квартире. На предложение БАГ он согласился в начале 2013 года, при условии его бесплатного проживания в одной из комнат в квартире БАГ, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2013 года он заселился в квартиру и начал делать в ней ремонт, при этом БАГ дал ему ключи от квартиры. Вечером 06.04.2013 года в квартиру пришел БАГ и пояснил, что он поругался с женой и предложил ему поехать в кафе, расположенное на Колхозной площади г.Смоленска, чтобы совместно отдохнуть и распить спиртные напитки, на что он согласился. Также БАГ достал из кармана куртки деньги, которые стал пересчитывать и сказал, что всего 11 980 долларов США. Затем БАГ кинул деньги на открытую полку мебельной стенки, и они поехали в кафе. Когда они находились в кафе у БАГ возник словесный конфликт с незнакомыми парнями после которого БАГ незаметно для него вышел из кафе на улицу. Когда он также вышел из кафе, то на улице он увидел, что БАГ сидит в своей машине, а около нее стоят сотрудники ДПС, и о чем-то с ним спорят. Он понял, что у БАГ проблемы с сотрудниками и решил помочь БАГ уладить конфликт с сотрудниками, заплатив штраф за правонарушение на месте. Он понял, что БАГ деньги оставил в квартире, поэтому решил сходить в квартиру, взять деньги и принести их БАГ Данную ситуацию, ни с сотрудниками полиции, ни с БАГ он не обсуждал, БАГ его ни о чем не просил. Он побежал в квартиру, взял деньги и побежал обратно. Дверь квартиры он открыл ключом который ему дал ранее БАГ Родственница БАГ спала в другой комнате, и к нему не выходила. Прибежав обратно к кафе, он обнаружил, что ни сотрудников ДПС, ни БАГ около кафе нет. Он пошел к своему знакомому КСВ, с которым утром 07.04.2013 года он в районе Трамвайного проезда г.Смоленска обменял часть денежных средств примерно на 6 000 рублей. Затем они поехали на железнодорожный вокзал, где КСВ купил ему билет до Москвы, так как при себе у него паспорта не было. От Москвы до Ставрополя он добирался на такси, разменивая по пути деньги. Приехав в Ставрополь он потратил денежные средства на личные нужды, в том числе приобрел себе транспортное средство по объявлению в газете за 40 000 рублей, которую затем продал в 2014 году. В 2013 году у него было сложное материальное положение, т.к. он испытывал трудности с трудоустройством, поэтому он решил деньги БАГ не возвращать.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением БАГ от 08.04.2013 года (т.1 л.д.8), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период времени с 03 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07.04.2013 года, находясь в квартире <адрес>, совершил кражу, принадлежащих БАГ денежных средств в размере 11 980 долларов США;

- показаниями потерпевшего БАГ данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.20-24, т.1 л.д.134-137, т.1 л.д.186-194), из которых следует, что в 2012 году он познакомился с ФИО3, который при знакомстве представился Тимуром, впоследствии он узнал, что его в действительности зовут Анатолий. Ему было известно, что ФИО3 занимается ремонтными работами и в начале марте 2013 года он предложил ФИО3 сделать ремонт в его двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Они договорились с ФИО3, что последний проживает у него в одной из комнат квартиры и делает ремонт, также он дал ФИО3 ключи от квартиры. 06.04.2013 года после конфликта с женой он взял принадлежащие ему денежные средства в размере 11 980 долларов США, находившиеся в полиэтиленовом пакете голубого цвета, перевязанном резинкой зеленого цвета, купюрами в основном по 100 долларов и приехал в квартиру по указанному адресу. Когда он приехал, то его бабушка ЛАЕ уже спала, а ФИО3 находился в комнате. ФИО3 попросил его отвезти в кафе «Катрин», на что он согласился, при этом денежные средства он достал из кармана куртки, пересчитал их и показал ФИО3, чтобы он видел какая сумма денег находится в пакете и положил деньги на мебельную полку стенки. После этого они поехали в кафе «Катрин». В кафе «Катрин» они выпивали спиртные напитки. Затем он вышел на улицу покурить, а ФИО2 остался в кафе, что происходило дальше он не помнит, но очнулся он в Заднепровском РОВД г.Смоленска. Около 16 часов 00 минут 07.04.2013 года он почувствовал себя плохо и ему вызвали скорую помощь, которая доставила его в КБСМП. От госпитализации он отказался и вместе с супругой пошел в квартиру за деньгами. Прийдя в квартиру он сразу же обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств, ФИО3 в квартире не было, на его звонки последний не отвечал. В результате действий ФИО3 ему причинен материальный ущерб, в связи с чем он просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 781 096 рублей из расчета 11 980 долларов США по курсу ЦБ РФ 65,20 рублей за 1 доллар США на 06.08.2019 года и согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 479 долларов США по курсу ЦБ РФ 65,20 руб. за 1 доллар США в сумме 422 431,29 рублей, а всего 18 459 долларов США по курсу ЦБ РФ 65,20 рублей за 1 доллар в сумме 1 200 246,45 рублей;

- показаниями свидетеля КСВ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.35-36), из которых следует, что в 2012 года ему стало известно, что с ФИА стал проживать парень по имени Тимур, как позже ему стало известно ФИО2 В начале марта 2013 года ФИО2 переехал бесплатно жить к БАГ за то, что последний будет выкладывать в его квартире плитку. В начале апреля 2013 года ему позвонил БАГ, который искал ФИО2, который украл у него что-то, но что конкретно ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИА, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.52-53), из которых следует, что в 2011 году она познакомилась с парнем, который представился ФИО4, как позднее ей стало известно его настоящие персональные данные ФИО2 В 2012 году она на свое имя приобрела сим-карту оператора «Теле2» с номером № и отдала ее ФИО2 В 2012 году она поругалась с ФИО2 и в сентябре 2012 года выгнала его из дома. Последний раз она видела ФИО2 в феврале 2013 года. В апреле 2013 года ей на мобильный телефон позвонил БАГ и пояснил, что ФИО2 из квартиры, расположенной на ул.Дзержинского г.Смоленска украл большую сумму денежных средств;

- показаниями свидетеля ШАИ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.116-118), из которых следует, что в 2013 году его брат ШПИ продал свой автомобиль ВАЗ 21099 красно-желтого цвета за 40 000 рублей ФИО2 В какой валюте осуществлялась сделка, он не знает;

- показаниями свидетеля ШГП, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.120-122), из которых следует, что в апреле-мае 2013 года у её сына ШПИ в собственности находилась машина ВАЗ 21099 красно-желтого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит, которую он продал парню из г.Ставрополя;

- показаниями свидетеля ШПИ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.123-125), из которых следует, что до 2013 года у него в пользовании находилась автомашина марки ВАЗ 21099, которую он в апреле 2013 года решил продать и разместил объявление на сайте «Авито». Данным объявлением заинтересовался мужчина по имени Анатолий, как позже ему стало известно ФИО2, с которым он встретился в г.Михайловске. ФИО2, осмотрел машину, и сказал, что готов ее купить за 40 000 рублей. На следующий день они снова встретились в г.Михайловске и составили договор купли-продажи. ФИО2 пояснил, что у него при себе имеются только доллары США и показал их. Денег было много, сколько точно он не знает. ФИО2 пояснил, что заработал их в Москве. В отделении банка ФИО2 разменял доллары США на российские рубли, после чего передал ему за машину 40 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2013 года (т.1 л.д.9-11), из которого следует, что проведен осмотр квартиры <адрес> и с поверхности стеклянной кружки изъят 1 след руки на 1 отрезок ленты-скотч, с CD-дисков изъяты три следа рук на 3 отрезка ленты-скотч, с бутылки пива «Клинское» изъят 1 след руки на 1 отрезок ленты-скотч;

- заключением эксперта №263 от 11.05.2013 года (т.1 л.д.28-29), согласно выводам которого пять следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации человека. Три следа оставлены не КМИ, не БАГ, а другим лицом. Два следа оставлены большим пальцем левой руки БАГ и ладонью левой руки КМИ

- заключением эксперта №123 от 01.05.2019 года (т.1 л.д.174-180), согласно выводам которого след пальца руки №3, наибольшими размерами 20x15 мм, откопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размерами 57x49 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2013 года по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 След пальца руки №1, наибольшими размерами 30x14 мм, откопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размерами 68x49 мм, след пальца руки №2, наибольшими размерами 21x14 мм, откопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размерами 58x49 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2013 года по адресу: <адрес>, оставлены не ФИО2, а другим лицом (лицами);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2019 года (т.1 л.д.58-61), из которого следует, что проведен осмотр CD-R диска, содержащего детализацию телефонных соединений абонента № за период с 30.07.2012 года по 02.12.2013 года, предоставленный ЗАО «Теле2-Смоленск», согласно которой абонентский № находился 07.04.2013 года в 05 часов 18 минут, в 05 часов 36 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.62), из которого следует, что признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонента № за период времени с 30.07.2012 по 02.12.2013, предоставленный ЗАО «Теле2-Смоленск»;

- сообщением Главного управления по Центральному федеральному округу ЦБ РФ (т.1 л.д.185), из которого следует, что курс доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Банком России, на 07.04.2013 года составлял 31,6207 рублей за 1 доллар США.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих лиц, похитил 07.04.2013 года с открытой полки мебельной стенки <адрес>, принадлежащие БАГ, денежные средства в размере 11 980 долларов США, которые исходя из установленного Центральным Банком Российской Федерации курса доллара США к рублю Российской Федерации по состоянию на 07.04.2013 года, равны 378 815 руб. 99 коп., причинив своими действиями БАГ материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» у суда не имеется, т.к. органами следствия со стороны ФИО2 не установлено принятие мер к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, т.к. ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.44), по месту жительства охарактеризовать его не представляется возможным, в связи с тем, что в Ставропольском крае он длительное время не проживает (т.2 л.д.48), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.37,л.д.39), состоит на Д-учете в МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени общественной опасности преступления, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, суд исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.12.2018 года. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание сможет в полном объеме обеспечить цели наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 надлежит оставить прежней – содержание под стражей. При этом срок наказания ФИО2 подлежит исчислению согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим БАГ о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 781 096 рублей из расчета 11 980 долларов США по курсу ЦБ РФ 65,20 рублей за 1 доллар США на 06.08.2019 года и в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 479 долларов США по курсу ЦБ РФ 65,20 руб. за 1 доллар США в сумме 422 431,29 рублей, а всего 18 459 долларов США по курсу ЦБ РФ 65,20 рублей за 1 доллар в сумме 1 200 246,45 рублей, суд находит, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также ч.1 ст.317 ГК РФ, предусматривающей, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, подлежащими удовлетворению в части взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу БАГ в счет причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 378 815 руб. 99 коп., поскольку сумма причиненного ущерба определяется на момент совершения преступления исходя из курса доллара США к рублю Российской Федерации установленного Банком России на 07.04.2013 года, который составлял 31,6207 рублей за 1 доллар США. При этом, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом БАГ право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, как требующие проведения дополнительных расчетов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.12.2018 года, окончательное назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его в ИВС в связи с задержанием в порядке ст.91-92 УПК РФ со 02.04.2019 года по 04.04.2019 года и время содержания под стражей с 04.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу БАГ в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 378 815 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 99 коп.

Признать за БАГ право на удовлетворения гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам в порядке ст.395 ГК РФ с ФИО2 и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонента № за период времени с 30.07.2012 по 02.12.2013, предоставленный ЗАО «Теле2-Смоленск», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток.


Председательствующий В.А. Поваренкова