Приговор № 1-340/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль Челябинской области

26 ноября 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Давыдовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 14 часов до 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, действуя с единым преступным умыслом, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества - чужих денежных средств с банковского счета, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в неустановленный день в июне 2020 года в качестве подарка при приобретении сотового телефона получила в салоне сотовой связи сим-карту «Йота» с абонентским номером №, которую поместила в свой сотовый телефон и начала использовать ее. При этом ранее указанная сим-карта с подключенной услугой «Онлайн-Сбербанк» была зарегистрирована на К. и находилась в ее распоряжении до приобретения ею в 2018 году другой сим-карты.

Имея в своем распоряжении сим-карту «Йота» с абонентским номером № и используя ее, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес> п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, ФИО2 получила от ПАО «Сбербанк» смс-сообщение о поступлении на расчетный счет № (банковскую карту ПАО «Сбербанк» №), открытый на имя К. в Западно - Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 625013 <...> Октября, дом 88 денежных средств в сумме 7000 рублей.

При этом у ФИО2, которая осознавала, что денежные средства поступили на чужой банковский счет, открытый на иное лицо, и таким образом ей не принадлежат, а смс-сообщение ПАО «Сбербанк» ошибочно направлено в ее адрес, и она, таким образом, получила дистанционный доступ к чужому расчетному счету, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – чужих денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета последней.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя в вышеуказанный период времени, находясь по месту жительства в <адрес> п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, имея возможность хищения чужих денежных средств с банковского счета посредством их перевода на другую банковскую карту или на счет абонентского номера сотового телефона, используя свой мобильный телефон с установленным в нем приложением «Онлайн-Сбербанк», ФИО2 осуществила операцию по переводу принадлежащих потерпевшей К. денежных средств в сумме 6 100 рублей с банковского счета №, открытого на имя К. в Западно - Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 625013 <...> Октября, дом 88, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 456441, <...>, а также осуществила операцию по переводу принадлежащих потерпевшей К. денежных средств в сумме 197 рублей с банковского счета №, открытого на имя К. на свой абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле-2», тайно похитив, таким образом, чужие денежные средства в общей сумме 6 297 рублей, принадлежащие К., с банковского счета последней, которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей К. был причинен материальный ущерб в общей сумме 6 297 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и от дачи показаний по существу обвинения в суде отказалась по ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в протоколах допросов подозреваемой и обвиняемой, следует, что в июне 2020 года при покупке телефона ей была получена в подарок сим-карта оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №. Подарочную сим-карту она установила в свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в своей <адрес> п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, на абонентский номер № пришло смс-сообщение с номера 900 с информацией о зачислении денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту №. Так как банковская карта с таким номером самой ФИО2 не принадлежит, она поняла, что это ошибка, однако, испытывая материальные трудности, решила похитить чужие денежные средства, для чего с абонентского номера № направила смс-сообщение на номер 900 с текстом: «Перевод № 6100». После чего пришло смс-сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. ФИО3 поняла, что операция по переводу денежных средств прошла успешно, поэтому также путем направления смс-сообщения на номер 900 пополнила баланс абонентского номера № на сумму 197 рублей, который также принадлежит самой ФИО2 После чего на абонентский номер № пришло смс-сообщение с просьбой вернуть деньги, но ФИО2 его проигнорировала, хотя понимала, что завладела чужими деньгами. Похищенные денежные средства в сумме 6100 рублей с помощью услуги «мобильный банк», установленной на ее телефоне с номером № ФИО2 перевела на банковскую карту с банковским счетом №, открытым на ее имя в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 456441, <...>. Признает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей полностью возместила, принесла свои извинения (л.д. 41-43, 55-56, 111-112, 156-157, 166-168).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 7», принадлежащий К. При осмотре в папке «Сообщения» имеются смс-сообщения с номера 900 с текстом: Moscow МВК перевод № Надежда Яковлевна Г. и KRASNODAR TELE2 № (л.д.11-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена история операций по счету потерпевшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты К. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 197 рублей в счет оплаты услуг сотовой связи на абонентский номер № оператора сотовой связи TELE2 и перевод денежных средств в сумме 6 100 рублей на банковскую карту № Г. Надежда Яковлевна (л.д.15-16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 7», принадлежащий К. При осмотре в папке «Сообщения» имеется смс-сообщение, направленное на абонентский номер № с текстом: «10 минут даю вернуть всю сумму на карту № К.. В противном случае заявление ложится на стол в полицию. Симка оформлена по паспорту с пропиской». При просмотре папки «Звонки» имеются сведения об исходящем вызове ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 часов на абонентский номер № и об исходящем вызове ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 часов на абонентский номер №. В ходе осмотра телефона К. пояснила, что после получения смс-сообщений о списании денежных средств со счета ее банковской карты направила смс-сообщение с просьбой вернуть деньги, а также осуществляла звонки на абонентские номера, которые были проигнорированы (л.д.27-29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена история операций по счету потерпевшей К. за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 297 рублей с банковской карты № от Г. Надежды Яковлевны (л.д.33-34);

показаниями потерпевшей К. в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2017 году она приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с номером №. Сим-карту приобретала на свой паспорт, абонентским номером пользовалась на протяжении одного года. В июне - июле 2018 года, точную дату сказать не может, поступило сообщение с «Yota», что абонентский номер № заблокирован в связи с тем, что не хватает персональных данных. После чего К. приобрела другую сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером, которым пользуется в настоящее время №. К абонентскому номеру телефона № была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». Когда она приобрела новую сим-карту, то оператору отделения ПАО «Сбербанк» сообщила новый номер, попросила отключить услугу «Мобильный банк» с номера №, чтобы в дальнейшем никто не смог воспользоваться денежными средствами, сообщила, что абонентский номер № более ей не принадлежит. Сама она не проверяла, удалил ли сотрудник банка прежний номер № из системы, так как считала, что номер удален и сообщения в дальнейшем о списании и зачислении с банковской карты ПАО «Сбербанк» приходили всегда на новый номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты на банковскую карту поступил перевод от бабушки мужа Л. в сумме 7000 рублей в качестве материальной помощи. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты на телефон поступило сообщение с номера 900 о списании с банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 6100 рублей, а затем списание по оплате в сумме 197 рублей. Время в смс-сообщениях, поступивших с номера 900, указано «Московское», в телефоне отображается время местное, то есть с разницей в 2 часа. ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в отделение банка, написала претензию о несанкционированном списании, ей предоставили выписку по счету, согласно которой с банковской карты осуществлены следующие операции: Moscow МВК перевод № Надежда Яковлевна Г. и KRASNODAR TELE2 №. Сама она никаких операций по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (расчетный счет №, открытой в Западно - Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 625013, <...> Октября, дом 88) и оплату услуг сотовой связи не совершала. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № всегда находилась при ней, она ее не теряла, никому не передавала, пароли доступа к приложению «Онлайн - Сбербанк» не сообщала. С посторонних и незнакомых абонентских номеров не звонили, никому пароли и кода не сообщала. Считает, что денежные средства списаны с банковской карты с помощью абонентского номера №, то есть услуги «Мобильный банк». После получения сообщений о списании денежных средств звонила на абонентский №, но ответа не последовало, написала СМС-сообшение абоненту телефонного номера № с текстом: «10 минут даю вернуть всю сумму на карту № К.. В противном случае заявление ложится на стол в полицию. Симка оформлена по паспорту с пропиской». Однако в ответ денежные средства на банковскую карту возвращены не были, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением. Впоследствии ФИО2 выплатила ей в счет возмещения ущерба 6297 рублей и принесла извинения. Претензий материального характера К. к ФИО2 не имеет (л.д.22-23, 30-31, 151-152).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимой ФИО2 полностью доказана. Не доверять приведенным доказательствам, которые суд полагает допустимыми и достоверными, нет оснований, так как они последовательны, дополняют друг друга, ничем не опровергаются, совокупность этих доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Обстоятельства совершения подсудимой кражи с банковского счета потерпевшей К., суд устанавливает из признательных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, они согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей К..

Преступные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации) К., так как ФИО3 путем осуществления операции по переводу принадлежащих потерпевшей К. денежных средств в сумме 6 100 рублей с банковского счета, открытого на имя К., на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, а также осуществления операции по переводу принадлежащих потерпевшей К. денежных средств в сумме 197 рублей с банковского счета, открытого на имя К., на свой абонентский номер оператора сотовой связи «Теле-2», тайно похитила денежные средства, принадлежащие К., причинив последней материальный ущерб в общей сумме 6 297 рублей.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершеннолетняя, ранее не судима, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, предоставлении сведений о банковских реквизитах своей карты (п.и ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая не возможным ее исправление при назначении более мягкого вида наказания. Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд применяет к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полагая возможным ее исправление без реального отбытия наказания.

С учетом материального положения подсудимой, данных о ее личностях, наличии на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что отчеты по счету К., хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу отменить.

Вещественные доказательства: отчеты по счету К., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>