Решение № 2А-1515/2020 2А-1515/2020~М-1494/2020 М-1494/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-1515/2020

Дело № 2а-1515/2020

Принято в окончательной форме:

21.10.2010.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Вилковой Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО4 о оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО4 от 19.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №45811/20/51008-ИП на основании исполнительного листа ФС №018045501 от 17.07.2017 (далее – исполнительный документ), выданного Североморским районным судом Мурманской области по решению от 09.03.2017, которым в рамках гражданского дела №214/2017 с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 500 000 рублей, судебные расходы в размере 33 588 рублей 66 копеек, а всего 2 533 588 рублей 66 копеек.

В обоснование иска указано, что постановлением СПИ ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО4 от 23.07.2020 взыскателю ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №018045501 от 17.07.2017; постановлением заместителя начальника ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО7 постановление от 23.07.2020 отменено.

Ранее на основании исполнительного листа ФС №018045501 от 17.07.2017 в ОСП ЗАТО г.Североморск находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное 27.07.2017 и оконченное 30.07.2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - на основании заявления взыскателя об отзыве документа.

Ссылаясь на положения статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П, считает, что на момент обращения ФИО5 23.07.2020 с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек.

Просит признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2020 № 45811/20/51008-ИП. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления, поскольку его копия была вручена представителю 20.08.2020, в период с 18.08.2020 по 26.08.2020, с 07.09.2020 по 21.09.2020 находился на больничном, исковое заявление направлено в суд 08.09.2020.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, извещен, воспользовался правом на ведение дел с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала, наставила на удовлетворении. Считает, что поскольку решение суда вступило в законную силу 28.06.2017, а исполнительный лист находился на исполнении в ОСП ЗАТО г.Североморск по 02.03.2020, что составляет 978 дней (2 года 8 месяцев 3 дня), остаток срока, в течение которого исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению – 118 дней (3 месяца 26 дней) – т.е. по 29.06.2020. На дату повторного направления ФИО5 исполнительного листа в ОСП ЗАТО г.Североморск 06.07.2020 срок для его предъявления истек.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области, административный ответчик СПИ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Просила в иске отказать, приняв во внимание, что фактически исполнительный документ был возвращен взыскателю ФИО5 лично на руки 30.07.2019. При окончании исполнительного производства в автоматизированной информационной системе ФССП России возникли проблемы технического характера, не позволяющие вынести в базе постановление об окончании исполнительного производства. В программном комплексе АИС ФССП России исполнительное производство действительно окончено только 02.03.2020. Считает, что исполнительный документ находился на исполнении до его отзыва взыскателем 02 года 03 дня. Разрешение ходатайства о восстановлении срока оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 (взыскатель по исполнительному производству) в судебном заседании считал заявленный административный иск необоснованным, учитывая, что постановление заместителя начальника ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО1 ранее вынесенное СПИ ФИО4 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по его обращению от 06.07.2020 отменено, и постановлено судебному приставу исполнителю вынести (принять) процессуальное решение по исполнению исполнительного документа, выданного Североморским районным судом Мурманской области про делу №2-14/2017, ФИО6 не обжаловано. Считает, что по 25.02.2020 должностными лицами ОСП ЗАТО г. Североморск, несмотря на возвращение ему исполнительного документа, совершались исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения. Разрешение ходатайства о восстановлении срока оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 2 КАС Российской Федерации и глава 24 АПК Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО6 полагает незаконным постановление от 19.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №45811/20/51008-ИП и ходатайствует о восстановлении срока на оспаривание постановления, как пропущенного по уважительной причине.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения заинтересованных лиц при оспаривании им действий (бездействий), постановлений должностного лица Службы судебных приставов, изложенный в главе 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица Службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление вынесено 19.08.2020, административное исковое заявление направлено административным истцом почтой 08.09.2020 и поступило в суд 14.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность по доказыванию соблюдения им сроков обращения в суд.

Как следует из представленных документов, копия оспариваемого постановления получена представителем ФИО6 ФИО2 20.08.2020, в период с 18.08.2020 по 26.08.2020, с 07.09.2020 по 21.09.2020 ФИО6 находился на листе нетрудоспособности.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска на обращение в суд ввиду нахождения на листе нетрудоспособности суд принимает в соответствии со статьей 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленный законом десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя пропущен административным истцом незначительно, кроме того, имеются обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, в связи с чем, ходатайство восстановлении срока на обращение в суд с административным иском подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Североморского районного суда Мурманской области от 09.03.2017 (принято в окончательной форме 14.03.2017) с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 500 000 рублей, судебные расходы в размере 33 588 рублей 66 копеек, а всего: 2 533 588 рублей 66 копеек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28.06.2017 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.07.2017 на исполнение судебному приставу-исполнителю в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ -исполнительный лист серии ФС № 018045501 по делу № 2-14/2017 от 28.06.2017, выданный 17.07.2017 Североморским районным судом о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 533 588 рублей 66 копеек с ФИО6 в пользу ФИО5

27.07.2017 судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО5 от 25.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 52551/17/51008-ИП от 27.07.2017.

25.07.2019 от ФИО5 в ОСП ЗАТО г.Североморск поступило заявление об отзыве исполнительного документа ФС №018045501 от 17.07.2017.

30.07.2019 заявление удовлетворено, меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №52551/17/51008-ИП отменены соответствующими постановлениями.

Исполнительный документ ФС №018045501 от 17.07.2017 получен ФИО5 под личную роспись 30.07.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически исполнительное производство окончено 02.03.2020, в связи со сбоем в работе АИС ФССП России.

Таким образом, исполнительный документ ФС №018045501 от 17.07.2019 находился на исполнении с 27.07.2017 по 30.07.2020, т.е. 02 года 03 дня.

Согласно части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

06.07.2020 ФИО5 направил в ОСП ЗАТО г.Североморск заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист ФС №018045501 от 17.07.2019.

Срок предъявления исполнительных документов к исполнению регламентированы статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 указанной статьи, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3.1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» (введена Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ) в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО8», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как установлено судом, период с даты вступления решения суда от 09.03.2017 в законную силу (28.06.2017) до даты возбуждения исполнительного производства № 52551/17/51008-ИП (27.07.2017) составил 29 дней.

Период нахождения исполнительного документа на исполнении в ОСП ЗАТО г.Североморск с 27.07.2017 по 30.07.2019 составил 02 года 03 дня.

Учитывая, что время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, а из нового срока предъявления исполнительного документа к исполнению вычитается период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения (02 года 03 дня), остаток трехлетнего срока составляет 11 месяцев 27 дней.

Начавшийся с даты удовлетворения заявления ФИО5 об отзыве исполнительного листа 30.07.2019 срок оканчивается таким образом 27.07.2020.

Учитывая, что повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО5 обратился 06.07.2020 (согласно штампу), срок для предъявления исполнительного листа не пропущен.

Согласно положений частей 1, 3, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций – наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что исполнительный лист серии ФС №018045501 от 17.07.2017, выданный Североморским районным судом Мурманской области, вышеперечисленным требованиям соответствовал.

Постановлением СПИ ФИО4 от 23.07.2020 взыскателю ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа.

Реализуя полномочия, предоставленные пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», частью 5 статьи 14, частью 9 статьи 47, частью 4 статьи 108, статьей 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместитель начальника ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО1 постановлением от 19.08.2020 отменила постановление СПИ ФИО4 от 23.07.2020, обязав судебного пристава-исполнителя вынести (принять) процессуальное решение по исполнению исполнительного документа, выданного Североморским районным судом Мурманской области по делу №2-14/2017. Постановление не обжаловалось в порядке подчиненности, в судебном порядке.

19.08.2020 СПИ ФИО4 принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО5 от 06.07.2020, с присвоением регистрационного номера №45811/20/51008-ИП, копии постановления направлены должнику, взыскателю почтой, вручено представителю должника ФИО9

Доводы стороны административного истца о том, что фактически исполнительное производство было окончено 02.03.2020 и срок со дня первоначального предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения составляет 02 года 08 месяцев 03 дня (с 28.06.2017 по 02.03.2020), остаток срока в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению – 3 месяца 26 дней, т.е. не позднее 29.06.2020, следовательно, на дату направления исполнительного листа ФИО5 повторно 06.07.2020 – истек, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права. Осуществление судебными приставами исполнительских действий после отзыва исполнительного документа взыскателем не является предметом рассмотрения данного административного иска.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление от 19.08.2020 является законным и обоснованным, нарушений прав стороны исполнительного производства не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Иные доводы и возражения сторон к существу рассматриваемого спора не относятся, судом не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО6 срок на подачу административного искового заявления.

Административный иск ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №45811/20/51008-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова