Приговор № 1-383/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-383/2025

50RS0№-98 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Васильевой П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бусыгиной Н.Б..,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 57 минут по 18 часов 24 минут, он – ФИО1 у <адрес>, обнаружил на тротуарной плитке банковскую карту № ************7402, привязанную к банковскому счету №, открытым в офисе Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент, у него – ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, он – ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ проследовал к аппарату с водой «VODOMAT», расположенный по адресу: <адрес>, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 25 рублей.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А, где убедившись, что работники и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 298 рублей 99 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, направился в магазин «В 1 верный выбор», расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 437 рублей 10 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, направился в табачную палатку, расположенный по адресу: <адрес>, строение 2, офис 49, где убедившись, что кассиры и посетители палатки не осознают преступный характер его действий, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 338 рублей.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, направился в овощную палатку «ИП фио2», расположенную по адресу: <адрес>, строение 1, где убедившись, что кассиры и посетители палатки не осознают преступный характер его действий, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 1 000 рублей.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, направился в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 2 553 рубля 68 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1, где убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 419 рублей 98 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А, где убедившись, что работники и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 399 рублей 99 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес> А, где убедившись, что работники и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минуты оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 549 рублей 99 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, совместно со своей женой фищ1, направился в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где он- ФИО1 передал банковскую карту №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, для оплаты товаров, фищ1 не осведомленная о намерениях ФИО1, произвела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты вышеуказанной карты на сумму 871 рубль 98 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, совместно со своей женой фищ1, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, где фищ1 не осведомленная о намерениях ФИО1, произвела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 1 334 рубля 97 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, совместно со своей женой фищ1, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, где фищ1 не осведомленная о намерениях ФИО1, произвела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 1 839 рублей 14 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, совместно со своей женой фищ1, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, где фищ1 не осведомленная о намерениях ФИО1, произвела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 7 рублей 99 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, совместно со своей женой фищ1, направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А, где фищ1 не осведомленная о намерениях ФИО1, произвела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 1 921 рубль 90 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, совместно со своей женой фищ1, находясь в магазине ««Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А, где фищ1 не осведомленная о намерениях ФИО1, произвела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 1 196 рублей 16 копеек.

Затем он – ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, совместно со своей женой фищ1, направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где фищ1 не осведомленная о намерениях ФИО1, произвела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты оплату товара, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты №************7402 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 1 209 рублей 11 копеек.

Таким образом он – ФИО1 в период времени с 11 часов 57 минут по 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему на общую сумму 14 403 рубля 98 копеек, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 49-50,119-120, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они с его женой фищ1 находились около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где на тротуарной плитке он обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Он поднял данную карту, номер ее не помнит, но помнит, что там было написано Потерпевший №1. Своей жене он не показывал найденную им карту. Так как в настоящий момент в семье финансовые трудности, он решил, что все покупки они оплатят с данной карты. Затем, они пошли покупать продукты. Так, чтобы проверить наличие денежных средств на карте, они направились к аппарату с водой, где он приобрел воду на сумму около 25 рублей, оплатив найденной им картой. Затем, они направились в магазин «Пятерочка», расположенную по адресу: <адрес> А, где приобрел сигареты и энергетик на сумму около 300 рублей, оплатив найденной картой. Затем, они пошли в магазин «В1» на сумму около 450 рублей, где он приобрел бананы, корм для кошки и хлеб, оплатив найденной банковской картой. Далее, они направились в табачную палатку, адрес не помнит, расположенную на центральном рынке в <адрес>, где приобрел сигареты, на сумму около 400 рублей, оплатив найденной им банковской картой. Затем, они направились в магазин Перекресток, расположенный в ТЦ «Богородский», расположенный в центре <адрес>, где приобрел две банки кофе, куриное филе и энергетик, на сумму около 2500 рублей, оплатив банковской картой, которую ранее нашел. Затем, они направились в магазин Бристоль, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел два больших мороженных на сумму около 400 рублей, оплатив найденной им картой. Затем, они снова отправились в магазин «Пятерочка», расположенную по адресу: <адрес>А, где приобрел стиральный порошок и мороженное на сумму около 400 рублей, оплатив товар найденной им картой. Затем, в этом же магазине, приобрел шампунь и какие-то продукты питания на сумму около 550 рублей. Затем, они направились в магазин Магнит Косметик, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел женскую косметику, на сумму около 900 рублей, 1300 рублей и 1800 рублей, найденной им картой. Затем, они снова вернулись в Пятерочку, где приобрел продукты питания двумя операциями на суммы около 2000 рублей, оплату произвел найденной им картой. Затем, они пошли в магазин Магнит, где также приобрел продукты питания на сумму около 1200 рублей, найденной им картой. Хочет пояснить, что в некоторых магазинах оплату товаров производила его жена, он давал ей найденную им карту и просил, чтобы она оплачивала, но что данная карта ему не принадлежит, она не знала и что оплата товаров осуществляется за чужие деньги, она не знала. После того, как они приобрели все необходимые товары, он выкинул вышеуказанную карту у вышеуказанного магазина Пятерочка. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, он понял почему они к нему обратились и проехал с ними, где рассказал о совершенном им преступлении. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб.

Из протокола чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует что он- ФИО1 сознается в том, что 27.05.2025г. он нашел банковскую карту, которой оплатил продукты, бытовую химию. В содеянном искренне раскаивается. Протокол написан лично, без давления сотрудников полиции (л.д.11-12).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, которая привязана к банковскому счету №, который он открыл ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего ее выдали на работе. Данная карта материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вышел из своего дома по месту проживания и направился в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>Б. Там он приобрел нужные ему лекарства, произвел оплату банковской картой и он должен был ее положить в карман, но скорее всего она выпала, а он не заметил и пошел домой. Около 18 часов 25 минут ему пришло уведомление от банка ПАО «Сбербанк», о том, что его карту заблокировали из-за подозрения, что он мог ее потерять. Он стал искать свою карту, однако, найти не смог. После чего, он зашел в приложение банка, где увидел списания: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 на сумму 25 рублей в VODOMAT LOBNJA RUS, 2. ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 на сумму 298,99 рублей в магазине Пятерочка, 3. ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 на сумму 437,10 рублей в B1 DODINNA, 4. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 на сумму 338 рублей в MAGAZIN 42, 5. ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 на сумму 1000 рублей в IP DZHABOROV, 6. ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 на сумму 2 553, 68 рублей в магазине Перекресток, 7. ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 на сумму 419,98 рублей в магазине Бристоль, 8. ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 на сумму 399, 99 рублей в магазине Пятерочка, 9. ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 на сумму 549,99 в магазине Пятерочка, 10. ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 на сумму 871,98 рублей в магазине Магнит Косметик, 11.ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 на сумму 1 334,97 в магазине Магнит Косметик, 12. ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 на сумму 1 839,14 в магазине Магнит Косметик, 13. ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 на сумму 7,99 в магазине Магнит Косметик, 14. ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 на сумму 1 921,90 в магазине Пятерочка, 15. ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 на сумму 1 196, 16 рублей в магазине Пятерочка, 15. ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 на сумму 1 209, 11 рублей в магазине Магнит. Так, операции были совершены на общую сумму 14 403, 98 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата в месяц составляет 80 000 рублей. Также, хочет пояснить, что в настоящий момент банковскую карту он перевыпустил.(л.д. 20-22);

-показаниями свидетеля фищ1, данными ею при допросе в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они с ее мужем Сафаровым Журабеком находились около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Они пошли покупать продукты. Они направились к аппарату с водой, где ФИО1 приобрел воду на сумму около 25 рублей, оплатив банковской картой, но какой она не видела. Затем, они направились в магазин «Пятерочка», расположенную по адресу: <адрес> А, где муж приобретал продукты и сигареты, чем он расплачивался она не знает, так как в основном она находилась на улице с детьми, а в магазины ходил муж. Затем, они пошли в магазин «В1» где муж также приобрел товары. Далее, они направились в табачную палатку, расположенную на центральном рынке в <адрес>, где муж приобрел сигареты. Затем, они направились в магазин Перекресток, расположенный в ТЦ «Богородский», расположенный по адресу: <адрес>. Затем, они направились в магазин Бристоль, расположенный по адресу: <адрес>, где муж приобрел мороженное. Затем, они снова отправились в магазин «Пятерочка», расположенную по адресу: <адрес>А, где муж приобрел бытовые товары и продукты питания. Затем, они направились в магазин Магнит Косметик, расположенный по адресу: <адрес>, где она пошла в данный магазин и приобрел товары на суммы около 900 рублей, 1300 рублей и 1800 рублей, банковской картой, которую дал ей муж, но что эта карта была не его, на тот момент она не знала и он не сообщал. Затем, они снова вернулись в Пятерочку, где она приобрела продукты питания двумя операциями на суммы около 2000 рублей, оплату произвела картой, которую дал ей муж, но на тот момент ей не было известно о том, карта мужу не принадлежит. Затем, они пошли в магазин Магнит, расположенный по вышеуказанному адресу, где она также приобрела продукты питания на сумму около 1200 рублей, картой, которую дал ей муж, но на тот момент ей не было известно о том, что карта ему не принадлежит. После этого она отдала карту мужу, и они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ муж рассказал о том, что банковская карта, который они оплачивали покупки, ему не принадлежит и что он был в отделе полиции, так как хозяин карты написал заявление. В настоящий момент ей известно, что муж денежные средства вернул (л.д. 95-97);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту несанкционированного списания денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 14 403,98 рублей, что является для него значительным(л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены мобильный телефон марки «Realme» белого цвета, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Билайн», банковская выписка ПАО «Сбербанк» на 4 листах(л.д. 28-30).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки «Realme» белого цвета, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Билайн», банковская выписка ПАО «Сбербанк» на 4 листах и самими вещественными доказательствами (л.д. 37,40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «В 1 первый выбор», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись, на которой видно как ФИО1 осуществляет оплату товаров(л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена табачная палатка, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 2, оф. 49(л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена овощная палатка, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1(л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1, в ходе которого изъята видеозапись, на которой видно как ФИО1 осуществляет оплату товаров (л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А(л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Климановой М.В. были осмотрены 2 диска с видеозаписями, содержащими информацию об оплате ФИО1 товаров банковской картой, в ходе которого ФИО1 указал на себя и пояснил, что на данных видеозаписях он расплачивается за товары банковской картой, не принадлежащей ему(л.д. 100-104);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 2 DVD-R диска с видеозаписями, и самими вещественными доказательствами (л.д. 105,106-107);

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он хочет признаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, которой оплатил продукты, бытовую химию. В содеянном искренне раскаивается. Протокол написан лично, без давления сотрудников полиции (л.д.11-12);

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля фищ1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Из видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в магазине «В1 первый выбор », по адресу: <адрес>, в магазине «Бристоль» по адресу:, <адрес>, ул 3 Интернационала, <адрес> следует, что ФИО1 оплачивал свои покупки банковской картой.

Из выписок движения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с него были списаны денежные средства за оплату товаров и услуг в различных торговых точках, в тот период времени, когда там находился ФИО1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что общий ущерб, причиненный ему данным преступлением составляет 14 403,98 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 80 000 руб.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что с его участием произведен осмотр видеозаписей, где он подтвердил, что на данных видеозаписях он расплачивается за товары банковской картой, не принадлежащей ему, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей в суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что он признал вину в совершенном преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание установку подсудимого на исправление, суд полагает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1730 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия до с ДД.ММ.ГГГГ - 1730 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Климанова М.В. была назначена защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение –филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №(следственный №):

- мобильный телефон марки «Realme» белого цвета, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- банковская выписка ПАО «Сбербанк» на 4 листах, 2 DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО адвокатский кабинет 50/3470 Климановой Марине Владимировне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Климановой М.В. в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: