Приговор № 1-28/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

ДЕЛО № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 мая 2020 года

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Цуцаев А.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, ранее судимого по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применение ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере 10 000 рублей; по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, осужденного по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес>, 4, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не имея постоянного источника дохода и желая улучшить своё материальное положение, путём тайного хищения чужого имущества, предполагая, что в здании Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания (далее АМС <адрес>), расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> № «б», хранятся денежные средства и иные материальные ценности, решил совершить из здания АМС <адрес> кражу денежных средств и материальных ценностей. Обдумав детали планируемого преступления, ФИО2, для реализации своих преступных намерений решил использовать металлическую монтировку, молоток, отвертку, сверло от перфоратора и матерчатые перчатки, которые положил в принадлежащий ему черный рюкзак.

С целью осуществления своего преступного замысла ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, на попутном автотранспорте прибыл к одноэтажному зданию АМС <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, он решил незамедлительно совершить кражу денежных средств и материальных ценностей из указанного здания. С этой целью он обследовал здание с наружной стороны. Увидев деревянное окно с северной стороны здания, на котором отсутствовала металлическая решетка, ФИО2, полностью осознавая преступный характер своих действий, путем нажатия с усилием открыл указанное деревянное окно, после чего незаконно проник через нее в помещение, а именно коридор здания АМС <адрес>.

Находясь в коридоре здания АМС <адрес>, ФИО2 с целью проникновения в помещение ПАО «Ростелеком», используя предметы которые он заранее приготовил для осуществления своего преступного замысла, а именно молоток и сверло от перфоратора, взломал цилиндровый механизм врезного замка металлической двери указанного помещения, расположенной слева от окна, через которое он проник в здание АМС <адрес>, однако не смог проникнуть указанное помещение, по независящим от него обстоятельствам, так как засов дверного замка остался в двери и указанная дверь не открылась.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, находясь в коридоре здания АМС <адрес>, ФИО2 подошел к металлической двери помещения отделения почтовой связи <адрес> межрайонного почтамта УФПС РСО-Алания филиала ФГУП «Почта России», расположенной справа от окна, через которое ФИО2 проник в здание, на расстоянии 5 метров и с целью проникновения в указанное помещение для осуществления кражи, используя предметы, которые он заранее приготовил для осуществления своего преступного замысла, а именно молоток, сверло от перфоратора и отвертку, попытался взломать врезной замок указанной двери, однако не смог, в связи с тем, что у него сломалось сверло, и погнулась отвёртка. После этого ФИО2 попытался отжать указанную дверь с помощью гвоздодера-монтировки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вскрыть указанную дверь. После этого, ФИО2, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, покинул здание АМС <адрес>, через указанное окно и скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 покушался на совершение кражи имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» и УФПС РСО-Алания филиала ФГУП «Почта России».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным им обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО6 в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, но представили соответствующие заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, указав, что они не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом подсудимый осознавал, что он совершает противоправное безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, и желал этого.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и относится к категории средней тяжести.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления судим по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, и по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Согласно справки ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО2 по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока; по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. В настоящее время ФИО2 состоит на учете в УИИ по приговору Ленинского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, который истекает 16.10.20020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вышеуказанным приговорам истекли испытательные сроки, в связи с чем ФИО2 был снят с учета УИИ, как условно осужденный, в 2018 и 2019 годах, соответственно.

ФИО2, имея не отбытый срок наказания за ранее совершенное умышленное преступление, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд исходит из положения п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в силу которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает, что приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применение ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, и приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Как следует из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении его приговора Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд полагает, что приговор Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год должен исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, считает нецелесообразным применение к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Мера пресечения осуждаемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 2 следа материи, упакованные в бумажный конверт, след орудия взлома на электронном носителе (диск), упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; врезной замок, боковая накладка замка с ручкой, два фрагмента цилиндрового механизма, два фрагмента сверла, отвертка, лом-гвоздодер, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Гражданские иски представителями потерпевших не заявлены.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, и по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, исполняются самостоятельно.

Наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 следа материи, упакованные в бумажный конверт, след орудия взлома на электронном носителе (диск), упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; врезной замок, боковая накладка замка с ручкой, два фрагмента цилиндрового механизма, два фрагмента сверла, отвертка, лом-гвоздодер, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев

Копия верна