Приговор № 1-185/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шикера Д.Э.,

при секретаре Андреевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно трудовому договору <данные изъяты> №40 от 28.02.2019 года на должность <данные изъяты> принят ФИО2

10.02.2020 года около 08 часов 00 минут у ФИО3, отсутствующего без уважительной причины на рабочем месте с 08.02.2020 года, находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, а именно бланка листка нетрудоспособности на свое имя.

Реализуя свой преступный умысел, 11.02.2020 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью сокрытия совершенного им факта прогула без уважительных причин и создания видимости законного характера его отсутствия на рабочем месте, умышленно приобрел за денежные средства в сумме 2 500 рублей при неустановленных достоверно дознанием обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельный иной официальный документ – бланк листка нетрудоспособности №375 394 593 554, выданный Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Городская поликлиника №8» на его имя, при этом ФИО2 осознавал, что данный листок нетрудоспособности является заведомо поддельным официальным документом, так как фактически указанное медицинское учреждение, дающее право на освобождение от работы в связи с наличием заболевания, он не посещал, и указанный листок нетрудоспособности в данном учреждении ему не оформлялся.

16.03.2020 года около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла на использование ранее приобретенного заведомо поддельного иного официального документа – бланка листка нетрудоспособности №375 394 593 554, выданного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Городская поликлиника № 8» на его имя, предоставил сотруднику отдела кадров ФИО5 указанный заведомо поддельный иной официальный документ в качестве основания освобождения его от работы в указанный в бланке листка нетрудоспособности период времени с 08.02.2020 года по 20.02.2020 года, и исключения возможности наступления негативных для него правовых последствий в виде привлечения к установленной трудовым законодательством РФ дисциплинарной ответственности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключение указание на совершение им приобретения, хранения и перевозки заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, поскольку в соответствии с ч.3 ст.327 УК РФ ответственность за совершение указанных действий наступает лишь в целях использования указанного документа, однако согласно текста обвинения такой цели ФИО6 при приобретении, хранении, перевозке данного документа не вменено, в связи с чем он не может быть осужден по данным диспозитивным признакам, которые подлежат исключению из признанного доказанным обвинения, для чего не требуется исследования доказательств по делу.

Следовательно, действия последнего подлежат квалификации как совершение использования заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, при этом для изменения квалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО2 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО4 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Принимает во внимание суд также и то, что подсудимым до возбуждения уголовного дела даны подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что в совокупности с дальнейшим поведением при расследовании уголовного дела признается судом в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, который трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания – нейтрально, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – г. Тверь, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности №375 394 593 554 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Блохина

1версия для печати