Решение № 2-158/2018 2-158/2018 (2-3759/2017;) ~ М-5032/2017 2-3759/2017 М-5032/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело № 2-158/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 2982098.71 рублей (Два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи девяносто восемь рублей 71 копейка); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство BMW X6 XDRTVE 30D идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства BMW X6 XDRIVE 30D идентификационный номер (VIN) №, в размере 3644750.00 рублей (Три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек); взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 23110.49 рублей (Двадцать три тысячи сто десять рублей 49 копеек). В обоснование иска указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.04.2016 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 3625275, 28 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 26.04.2016 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.04.2016 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - BMW X6 XDRIVE 30D идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.04.2016г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.04.2016 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 2 982 098,71 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 2 853 191,61 руб., сумма процентов за пользование денежными – 128 907,10 руб. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 3 644 750, 00 рублей (Три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, в представленном им письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом., в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия истца ООО «Сетелем Банк» постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что апреля 2016 он у ранее не знакомого ему ФИО1 купил автомобиль BMW X6 XDRIVE 30D идентификационный номер (VIN) № за 4 000 000 рублей. Данное транспортное средство он зарегистрировал в ГИБДД на своё имя. О том, что данная автомашина находится в залоге, продавец ему не сообщал. Сам он этого не знал и не мог знать. Будучи добросовестным приобретателем данного транспортного средства, он им владеет и пользуется по настоящее время. Разрешение иска в части взыскания в ответчика задолженности по кредиту оставил на усмотрение суда, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомашину считал удовлетворению не подлежащим.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2016 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 3 625 275, 28 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.10 кредитного договора № от 26.04.2016 года исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита транспортного средства BMW X6 идентификационный номер (VIN) №, паспорта транспортного средства – №; залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставления кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств по рассматриваемому кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета, из которой следует, что 26.04.2016 года Банком была произведена выдача кредита в размере 3 625 275, 28 руб.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен. Он составлен сторонами в письменной форме, подписан «Заёмщиком» и «Кредитором», соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом «Кредитором» и «Заёмщиком» не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей договору целевого потребительского кредита.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата задолженности по данному Договору стороной ответчика в суд не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от 26.04.2016 года за просрочку по уплате ежемесячных платежей Банк начисляет проценты: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; за просрочку предоставления кредитору оригинала ПТС на АС: 5 000 руб.; за невыполнение / несвоевременное выполнение заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или при не предоставлении / несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий нового договора страхования КАСКО в случае прекращения ранее заключенного и копии документов об уплате страховой премии по такому договору: 10 000 руб.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 26.04.2016 года залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Из паспорта транспортного средства №, выданного 19.01.2016 года, следует, что до ответчика собственником ТС BMW X6 XDRTVE 30D идентификационный номер (VIN) № указан ООО «Изар-Авто», дата покупки ТС – 24.01.2016 года.

Согласно договору купли-продажи №б/н от 26.04.2016 года ООО «Изар-Авто» продал ФИО1 автомобиль BMW X6 XDRTVE 30D идентификационный номер (VIN) №.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт установленным, что обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик нарушил условия этого договора, платежи в счёт погашения задолженности осуществлял не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается материалами дела, и у суда сомнений не вызывает. В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение, а также в связи с неисполнением условий договора ему были начислены неустойки. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которую тот добровольно не погашает.

Согласно представленному истцом расчёту у ФИО1 образовалась задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.04.2016 г. в размере 2 982 098,71 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 2 853 191,61 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами– 128 907,10 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными материалами гражданского дела, в том числе выписками по лицевому счету.

Рассматривая дело и принимая решение согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд соглашается с представленным истцом расчётом о размере задолженности по данному кредиту, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключённого кредитного соглашения.

Истцом 31.10.2017 года в адрес ответчика, указанный им в кредитном договоре, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 05.12.2017 года, которое ответчиком да настоящего времени не исполнено.

Доказательств неполучения данного требования либо ответа должника в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа – ч. 2 ст. 452 ГК РФ) стороной ответчика в суд не представлено. Вместе с тем, суд с учётом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца было направлено и считается доставленным ответчику в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истцом также заявлено исковое требование к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю.

Как предусмотрено ст. 334.1, п. 3 ст. 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, заключённого в простой письменной форме.

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что в соответствии с п.10 кредитного договора № от 26.04.2016 года исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита транспортного средства BMW X6 идентификационный номер (VIN) №, паспорта транспортного средства – №; залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставления кредита.

В судебном заседании установлены факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком платёжных обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору и факт неисполнения им требования о досрочном погашении образовавшейся в результате этого задолженности.

Как следует из представленных суду документов, а именно: договора купли-продажи транспортного средства от 28.04.2016 года, расписки от 28.04.2016 года, ПТС №, свидетельства о регистрации ТС №, автомобиль марки BMW X6 XDRIVE 30D идентификационный номер (VIN) № был продан ФИО2, который зарегистрировал его на свое имя 25.10.2017 года в МРЭО ГИБДД (г.Заречный) УМВД России по Пензенской области.

При совершении данной сделки купли-продажи использовался оригинал ПТС №, выданный 19.01.2016 года.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Из ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», вступившего в законную силу 01.07.2014 года, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, дата заключения договора о возмездном приобретении автомобиля в данном споре является юридически значимым обстоятельством.

С учётом положений ст. 4 ГК РФ, суд должен проверить факт заключения вышеуказанного договора залога и наличие либо отсутствие условий его прекращения на день разрешения спора. После 01.07.2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль ФИО2 приобрел 28.04.2016 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 г., следовательно, к этой сделке должен применяться подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

ФИО2 ссылается на добросовестность своих действий при приобретении спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки BMW X6 XDRIVE 30D идентификационный номер (VIN) № приобретался ФИО2 с предоставлением подлинного паспорта транспортного средства. Указаний о том, что данное транспортное средство является предметом залога или обременено правами третьих лиц, в указанном ПТС и договоре купли-продажи от 28.04.2016 года не имеется. Каких – либо препятствий при регистрации в МРЭО ГИБДД (г. Заречный) УМВД России по Пензенской области транспортного средства у ФИО2 не возникло.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого момента.

ФИО2 в материалы дела представлена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя, удостоверенная и.о. нотариуса ФИО6 - ФИО7, сформированная по состоянию на 27.04.2016 года, из которой следует, что сведений о залогодателе ФИО1 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не содержится.

Также, как следует из информации, содержащейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенный в сети Интернет, транспортное средство с идентификационным номером (VIN) № не включен залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, поскольку спорное транспортное средство не включено залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, также в нем не содержится сведений о залогодателе ФИО1, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении этого договора ФИО2 знал или должен был знать о том, что оно является предметом залога, не имеется, следовательно, он является добросовестным его приобретателем, и, учитывая, что действовали изменения, принятые Федеральным законом N 367-ФЗ от 21.12.2013, суд считает, что залог на спорный автомобиль прекращён.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает, что ФИО2 является добросовестными приобретателями спорной автомашины, который в настоящее время является его собственником в установленном законом порядке.

Доказательств обратному в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец в суд не представил, на наличие таковых не ссылался.

При таких обстоятельствах, принимая решение с учётом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль. В части же взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 23 110,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.04.2016 г. в размере 2 982 098,71 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 2 853 191,61 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами– 128 907,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 23 110,49 руб.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на переданное в залог ООО «Сетелем Банк» транспортное средство BMW X6 XDRTVE 30D идентификационный номер (VIN) №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2018 года.

Судья Н.А. Половинко