Решение № 2-158/2018 2-158/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело № 2-158/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что 15 сентября 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, ответчикам выдан кредит на цели личного потребления в размере 132000 рублей на срок по 15 сентября 2029 года под 15,75% годовых.

Решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору 15 сентября 2017 года заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчики ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 06.03.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 78837,06 рублей.

Банк направлял ответчикам письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

До настоящего времени ответчики не предприняли действий, необходимых для погашения задолженности по кредиту.

Договором предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности по договору в случае нарушения установленных сроков платежей, а также право требовать от заемщиков уплаты неустойки.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 78837 рублей 06 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор, также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8565 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 15.09.2009 года в сумме 70837 рублей 06 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор, также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8565 рублей 11 копеек

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд, находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счёт заёмщика.

ФИО1 и ФИО2 подписали кредитный договор, получили денежные средства со счёта, открытого ОАО «Сбербанк России».

Решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора, заключенного с К-ными, предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности по договору в случае нарушения установленных сроков платежей (л.д.7-9).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 нарушили договорные обязательства, данные истцу при получении кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение кредитного договора обеспечено договорами поручительства от 15.09.2009 года, заключенными с ФИО3 и ФИО4 (л.д.13-14), которыми предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обязательств созаемщиками.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.15), с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Согласно справке о задолженности заемщиков по состоянию на 15.06.2018 года – полная задолженность по кредиту составляет 70837,06 рублей. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно уточненных исковых требований в целом, от ответчиков в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2009 года 70837,06 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Как установлено положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Неисполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов несомненно является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований, в размере 3641,28 рублей с каждого (3000 руб. за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора - и 641,28 рублей за требование имущественного характера, исходя из взысканной суммы в долевом порядке), с ответчиков ФИО3 и ФИО4 – 641,28 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2009 года в размере 70837 (семидесяти тысяч восьмисот тридцати семи) рублей 06 копеек, солидарно.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 сентября 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3641,28 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3641,28 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 641,28 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 641,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.М. Абрамов