Решение № 2-1108/2019 2-1108/2019~М-1063/2019 М-1063/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1108/2019

№ 2-1108/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001441-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО2,

прокурора прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Вологодского района в интересах ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Г.С., к администрации Вологодского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

22.07.2018 в период с 18 часов до 18 часов 48 минут на <адрес>, безнадзорная собака укусила за лицо несовершеннолетнего Н.Г.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последнему причинены телесные повреждения.

По данному факту постановлением следователя <данные изъяты> от 11.12.2018 уголовное дело, возбужденное по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21.09.2018 у Н.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Для полного заживления ран <данные изъяты> потребовался срок, более 21 дня, в связи с чем данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью Н.Г.С.. С-ны <данные изъяты>, как телесные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью Н.Г.С.. Морфологические свойства обнаруженных в области <данные изъяты> Н.Г.С,. сегментированных участков кожных покровов <данные изъяты> от имевших место заживших ссадин указывают на то, что с течением времени произойдет самопроизвольное, значительное уменьшение их выраженности, для уменьшения их выраженности или полного устранения не потребуется оперативного вмешательства, по этому по признаку данные повреждения лица, как в совокупности, так и каждая в отдельности, относятся к изгладимым телесным повреждениям. Морфологические свойства обнаруженных в области <данные изъяты> Н.Г.С.. повреждений <данные изъяты> от имевших место заживших ран указывают на то, что с течением времени не произойдет самопроизвольного уменьшения их выраженности, для значительного уменьшения их выраженности или полного устранения потребуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), по этому по признаку данные раны <данные изъяты>, как в совокупности, так и каждая в отдельности, относятся к неизгладимым телесным повреждениям.

Заместитель прокурора Вологодского района в интересах ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Г.С.., обратился в суд к администрации Вологодского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В обоснование требований указал, что от укуса бездомной собаки несовершеннолетний Н.Г.С.. испытал боль, стресс и нервное потрясение, боль от уколов, нейтрализующих вирус бешенства, в настоящее время испытывает панический страх от вида любой собаки. В силу норм действующего законодательства мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных в границах Вологодского муниципального района возложены на администрацию Вологодского муниципального района, в силу чего обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика. В рамках исполнения вышеуказанных полномочий администрацией Вологодского муниципального района с ИП П.Н.П.. 10.05.2018 был заключен муниципальный контракт на отлов безнадзорных животных, в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет обязанности по договору на основании поступивших заявок. Несмотря на неоднократные заявки администрации <наименование сельского поселения> Вологодского муниципального района на отлов безнадзорных животных, направленные в адрес администрации Вологодского муниципального района, последней после заключения муниципального контракта мер к отлову безнадзорных животных по ранее принятым заявкам не предпринималось.

Прокурор прокуратуры Вологодского района Упадышева Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Н.Г.С,., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что собака, укусившая ее несовершеннолетнего сына, бегала по поселку на протяжении полутора лет, в 2017 году укусила несовершеннолетнюю девочку за ногу. В мае 2018 года она устно обращалась в администрацию сельского поселения с жалобой на большое количество безнадзорных собак в <адрес>, однако, ей пояснили, что контракт на отлов животных не заключен. Собака, укусившая ее сына, была отловлена лишь спустя несколько дней, после размещения информации о произошедшем в сети «Интернет». 22.07.2018 она оставила сына на детской площадке под присмотром подруги, поскольку было жарко, ее ребёнок попросил пить, поэтому она пошла в расположенный рядом магазин. После укуса собаки ребенку обрабатывали рану, накладывали шов, делали шесть уколов от бешенства. В результате укуса собаки ее сыну была нанесена сильная психологическая травма, поскольку он боится любых животных, не отходит от матери, боится оставаться один, выходить из дома. В настоящее время у ребенка остались рубцы от ран под глазом, они белеют, в дальнейшем она будет обращаться за консультацией к врачу, возможно, сыну потребуется оперативное вмешательство.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью несовершеннолетнего Н.Г.С. Полагала, что возложенную законом на администрацию района обязанность по отлову безнадзорных животных ответчик исполнил в полном объеме, заключив 10.05.2018 муниципальный контракт с ИП П.Н.П.., в соответствии с условиями которого отлов животных осуществляется на основании заявок заказчика. После заключения контракта администрация района передала ранее полученные от глав сельских поселений заявки на отлов безнадзорных животных, в том числе, заявки от администрации <наименование сельского поселения> от 20.02.2018, 21.02.2018 ИП П.Н.П.. 19.06.2018 в <адрес> было отловлено восемь безнадзорных собак, в том числе, две собаки с <адрес>, о чем подписан акт. В период с 19.06.2019 до 22.07.2019 заявок на отлов собак в <адрес> не поступало, как и жалоб от населения по безнадзорным собакам в данном поселке. Кроме того, полагала, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнего было допущено по вине его матери, оставившей малолетнего ребенка без присмотра на улице, что является основанием для уменьшения размера возмещения на основании части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 64-ФЗ, действующей на дату причинения несовершеннолетнему телесных повреждений) организация мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Законом Вологодской области от 15.01.2013 № 2966-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных» (в редакции от 03.05.2018, действующей на дату причинения несовершеннолетнему телесных повреждений) отдельными государственными полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных (кошек и собак) наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области.

Согласно пункту 1.4. Порядка отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2012 № 215 (в редакции от 12.03.2018, действующей на дату причинения несовершеннолетнему телесных повреждений) отлов и содержание безнадзорных животных осуществляются юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на основании контрактов, заключенных с уполномоченным органом в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, или государственными (муниципальными) учреждениями.

Отлову подлежат безнадзорные животные, находящиеся в границах населенных пунктов на территории области (пункт 3.1 Порядка).

Таким образом, на момент причинения вреда несовершеннолетнему Н.Г.С.. обязанность по отлову домашних животных в границах населенных пунктов Вологодского муниципального района лежала на администрации Вологодского муниципального района.

10.05.2018 между администрацией Вологодского муниципального района и ИП П.Н.П.. заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных, согласно которому услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляются на основании заявок заказчика.

Довод представителя ответчика о том, что муниципальное образование не должно отвечать за причиненный несовершеннолетнему вред, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью несовершеннолетнего Н.Г.С.., так как в рамках своих полномочий администрацией Вологодского района заключен муниципальный контакт на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных, а заявки на отлов безнадзорных животных, направленные администрацией сельского поселения, исполнены, суд признает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что администрацией Вологодского муниципального района были приняты исчерпывающие меры, исключающие нападение на граждан безнадзорных животных.

Поскольку факт нападения на несовершеннолетнего Н.Г.С. бездомной собаки стал возможен вследствие бездействия администрации района, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный несовершеннолетнему вред должна нести администрация Вологодского муниципального района, юрисдикция которой распространяется на <адрес>, в черте которого произошло нападение. Обязанность по обеспечению охраны жизни и здоровья людей, проживающих на территории муниципального образования, в соответствии с законодательством о местном самоуправлении, Уставом муниципального образования лежит на этом муниципальном образовании.

При этом в нормах действующего законодательства отсутствует условие об исполнении возложенной на администрацию района обязанности по отлову безнадзорных животных лишь в случае поступления соответствующих заявок. Такая обязанность предусмотрена для ИП П.Н.П.. в рамках выполнения муниципального контракта на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

По вине ответчика администрации Вологодского муниципального района, которая должна была принимать необходимые и исчерпывающие меры по отлову безнадзорных животных, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, несовершеннолетнему Н.Г.С. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно претерпевании физической боли в связи с укусом животного, испугом, причиненении неизгладимых телесных повреждений, требующих оперативного вмешательства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетнего - ФИО1

С учетом фактических обстоятельства дела, характера, способа, конкретных обстоятельств причинения повреждений Н.Г.С,., требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда, размер присужденной денежной компенсации морального вреда с соблюдением баланса интересов сторон, определяется судом в размере 20 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру, объему и тяжести причиненных Н.Г.С. физических и нравственных страданий, степени вины администрации Вологодского муниципального района, а также требованиям разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера компенсации морального вреда по причине грубой неосторожности матери несовершеннолетнего, оставившей своего ребенка на детской площадке без присмотра, судом во внимание не принимаются, поскольку вред здоровью причинен несовершеннолетнему Н.Г.С,., в отношении которого в силу малолетнего возраста нельзя применять положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора Вологодского района удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Г.С., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального района в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме вынесено 30.07.2019.