Приговор № 1-66/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Уголовное дело № 1 – 66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 08 мая 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Туранова А.В.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 410) Зворыгиной З.Р.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ***, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Так, в ночь с 27 на 28 февраля 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась дома по месту своего проживания по адресу: *** ***, ***, где в зальной комнате на почве личных неприязненных отношений между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Сразу после этого 28 февраля 2018 в период времени с 01.00 часа до 01 часа 46 минут ФИО1, находясь в зальной комнате по указанному адресу, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, опасного для его жизни, из чувства личной неприязни, умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая этого, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, который взяла с кухни дома по месту своего проживания, нанесла Потерпевший №1, лежащему на кровати данной зальной комнаты, два удара клинком ножа в область спины, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения характера: ***, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года; колото-резаной раны поясничной области слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью менее 3-х недель согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признала полностью, не оспаривая факт совершения ею преступления. Пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зворыгина З.Р. заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия. При этом он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимая.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие и отягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая вину признала полностью, ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной посредством дачи признательных показаний до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признать в действиях ФИО1 нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего ее вину обстоятельства, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что поводом к совершению преступления послужило не нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, а противоправное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, который скандалил и ударил подсудимую ногой по голове.

В связи с этим, в виду отсутствия каких-либо отягчающих вину подсудимой обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием причинить вред здоровью потерпевшему. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что действия подсудимой выражались в нанесении умышленных и целенаправленных ударов по телу потерпевшего с применением предмета в качестве оружия, что представляет повышенную опасность содеянного. Несмотря на наличие у подсудимой большого количества смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить ей испытательный срок в размере 3 (трех) лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства: кухонный нож - как орудие преступления, майку – как не представляющую ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев