Приговор № 1-73/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело №

УИД 61RS0№-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Морозова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гетманенко А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рощевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 24 минут по 13 часов 25 минут, отогнув сетку, которой огорожен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проник на территорию указанного двора, где, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Pulse», модель «lite MD-4300», сине-серого цвета, стоимостью 14000 рублей, оставленный последним на территории своего двора, после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Рощевский А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 в заявлении не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту проживания, судим.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку из объяснений подсудимого, отобранных до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно сообщает о факте кражи имущества потерпевшего. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть рецидива преступлений, при назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО1 назначенного судом наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-RW диск с видеозаписью - продолжать хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Pulse» модель «lite MD-4300» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Морозов