Приговор № 1-269/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-269/2020

Дело №1-269/2020

91RS0024-01-2020-003046-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Чучуевой О.Е., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, а именно, 27.02.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городского округа Ялта) Республики Крым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 03.04.2020 года, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, вновь управлял транспортным средством с признаками опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 03 апреля 2020 года около 22 часа 00 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в районе <...> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, действуя повторно, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно сел за руль управления автомобиля марки «ZAZ - Daewoo», государственный регистрационный знак №<номер>, завел двигатель и управляя автомобилем начал движение. В этот же день, около 22 часа 10 минут, ФИО1, осуществляя движение на участке автодороги в районе <...> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым. В ходе проверки документов у ФИО1 сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARYN-0846, на что ФИО1 в 22 часа 30 минуту этих же суток в присутствии понятых согласился, и в 22 часа 36 минуты было проведено освидетельствование в присутствие двух понятых, где прибор показал - 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 в 22 часа 40 минут этих же суток от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

Он же, 05 апреля 2020 года около 23 часа 50 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в районе <...> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, действуя повторно, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно сел за руль управления автомобиля марки «ZAZ - Daewoo», государственный регистрационный знак №<номер>, завел двигатель и управляя автомобилем начал движение. 06 апреля 2020 года, около 00 часов 05 минут, ФИО1, осуществляя движение на участке автодороги «Ялта-Севастополь» 4 км +950 м г. Ялта Республики Крым, был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте. В ходе проверки документов у ФИО1 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARYN-0846, на что ФИО1 в 00 часов 15 минуту этих же суток в присутствии понятых согласился, и в 00 часов 18 минут было проведено освидетельствование в присутствие двух понятых, где прибор показал - 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 в 00 часов 20 минут этих же суток от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

Он же, 09 мая 2020 года около 20 часов 30 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в районе <...> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, действуя повторно, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно сел за руль управления автомобиля марки «ZAZ - Daewoo», государственный регистрационный знак №<номер>, завел двигатель и управляя автомобилем начал движение. В тот же день, около 21 час 25 минут, ФИО1, осуществляя движение на участке автодороги «Ялта-Севастополь» 14 км +800 м пгт. Кореиз г. Ялта Республики Крым, был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте. В ходе проверки документов у ФИО1 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARYN-0846, на что ФИО1 в 21 час 50 минуты этих же суток в присутствии понятых согласился, и в 21 час 52 минут было проведено освидетельствование в присутствие двух понятых, где прибор показал - 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 в 21 час 53 минуты этих же суток от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

Он же, 11 мая 2020 года около 20 часов 00 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в районе <...> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, действуя повторно, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно сел за руль управления автомобиля марки «ZAZ - Chance», государственный регистрационный знак №<номер> регион, завел двигатель и управляя автомобилем начал движение. В тот же день, около 21 час 10 минут, ФИО1, осуществляя движение в районе <...>. Гаспра г. Ялта Республики Крым, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым. В ходе проверки документов у ФИО1 сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARНА-00209, на что ФИО1 в 21 час 50 минут этих же суток в присутствии понятых согласился, и в 22 часа 02 минуты было проведено освидетельствование в присутствие двух понятых, где прибор показал - 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 в 22 часов 15 минут этих же суток от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

Таким образом, ФИО1 совершил 03 апреля 2020 года, 05 апреля 2020 года, 09 мая 2020 года, 11 мая 2020 года управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по каждому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (Том 2 л.д. 76); по месту жительства характеризуется посредственно (Том 2 л.д. 75); является гражданином <данные изъяты>, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, фио 2 <дата> года рождения, не судим.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 27.05.2020 года, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая эти обстоятельства, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступления небольшой тяжести, впервые, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции статьи в виде обязательных работ с применением ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264.1, 264.1, УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду преступления в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства: видеозаписи от 09.05.2020 года и от 11.05.2020 на CD-R, которые хранятся в материалах уголовного дела - хранить при деле; автомобиль марки «ZAZ-Daewoo», государственный регистрационный знак №<номер>, переданный на хранение на специализированную стоянку МУП «Ялтагортранс» по адресу: <...> – вернуть по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «ZAZ - Chance», государственный регистрационный знак №<номер> регион, переданный на ответственное хранение собственнику – фио 1 - оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко