Апелляционное постановление № 22-526/2020 22К-526/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 3/2-23/2020

Дело № 22-526/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 февраля 2020 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.,

при секретаре Наталенко С.О.,

с участием прокурора Зыкова М.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Смык И.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Смык И.Б. в интересах обвиняемого ФИО1 постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2020 года, в отношении

ФИО1, /__/, судимого:

- 06.09.2018 октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 03.10.2019 тем же судом по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 4 месяцев 17 суток, т.е. до 30 марта 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым постановление не обжалуется.

Заслушав выступление защитника Смыка И.Б., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Закова М.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

30.10.2019 компетентным должностным лицом органа предварительного расследования вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13.11.2019 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и допрошен в качестве подозреваемого.

13.11.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

15.11.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05.02.2020 настоящее уголовное дело соединено с уголовным делом № 12001690025000016.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 был продлен 09.01.2010 до трех месяцев, т.е. до 13.02.2020.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 30.03.2020.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, т.е. до 30.03.2020, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Смык И.Б. указывает, что в обоснование обжалуемого решения суд принял во внимание, что, по мнению следователя, ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, однако доказательств этому не представлено, а предположения следователя должны толковаться в пользу обвиняемого. В настоящее время ФИО1 практически в брачных отношениях проживает в г. Томске с гражданской женой, мать которой при изменении меры пресечения на домашний арест претензий иметь не будет. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Воробьев С.С., приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения ее срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела - до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 13.11.2019 ФИО1 обвиняется в том, что 30.10.2019 в г. Томске группой лиц по предварительному сговору с Х., применив насилие, открыто похитил имущество Т., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Разрешая ходатайство следователя, суд убедился в наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к деянию, в совершении которого ему предъявлено обвинение, что подтверждено представленными суду и исследованными им материалами.

Согласно обжалуемому постановлению суд пришел к выводу о том, что сведения, связанные с конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого ФИО1 в совокупности дают достаточные основания полагать, что вне меры пресечения в виде заключения под стражей он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью (ст. 97, 99 УПК РФ).

При этом суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, судим, а также учитывая необходимость выполнения по делу указанных следователем процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.

Таким образом, судом установлены в качестве оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым указанных в ст. 97 УПК РФ действий и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено. Мотивы вывода суда в этой части в постановлении приведены.

Сведения о личности обвиняемого, судом при принятии решения по ходатайству учтены.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого од стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется, что следует из материалов дела. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Мотивы выводов суда в постановлении приведены. Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смык И.Б. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Сотников