Приговор № 1-128/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2018 г. г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Бузуркаев М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Грозненского района ЧР юриста 3 класса Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Эльдарханова Х.Ю., предоставившего удостоверение № 140 и ордер № 2917 от 02.07.2018 г.,

потерпевшего ФИО2.,

при секретаре Тасухановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием,

женатого, имеющего троих детей, индивидуального

предпринимателя, ранее не судимого, невоеннообязанного,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР,

<адрес>,

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.С-М.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он 10.12.2017 года, примерно 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях обеспечения бесперебойного поступления сетевого природного газа, необходимого для обогрева рабочего помещения принадлежащего ему склада, предназначенного для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ул. А-Х. ФИО3 д. б/н, в обход счетчика, путем осуществления незаконного подключения к внутри поселковому газопроводу диаметром 159 мм., проложенному по ул. <адрес>, <адрес> ЧР, по которому поступает газ, и дальнейшего использования похищенного природного газа для отопления рабочего помещения принадлежащего ему склада, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, скрытно от посторонних лиц, не имея соответствующего разрешения и договора с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» на поставку и потребление газа, произвел незаконное подключение к указанному газопроводу диаметром 159 мм, путем врезки металлической трубы диаметром 25 мм, к которому подключил котел модели «Мимакс», для отопления рабочего помещения склада и в период с 10 декабря 2017 года по 3 марта 2018 года, произвел несанкционированный отбор газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», то есть совершил тайное хищение 937 кубометров природного газа стоимостью 6986 рублей 69 копеек за одну тысячу кубометров, на сумму 6 546 рублей 52 копеек, за период с 1 января 2018 года по 31 января 2018 года 1383 кубометров природного газа стоимостью 6961 рублей 78 копеек за одну тысячу кубометров, на сумму 9 628 рублей 14 копеек, за период с 1 февраля 2018 года по 03 марта 2018 года 1382 кубометров природного газа стоимостью 6982 рублей 53 копеек за одну тысячу кубометров, на сумму 9 649 рублей 84 копеек, а всего 3702 кубометров природного газа, на общую сумму 25 824 рубля 50 копеек, реализуемого ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» прочим потребителям (кроме населения) Чеченской Республики, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления со всеми материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 С-М.У., в присутствии своего защитника Эльдарханова Х.Ю., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он виновным себя признает, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С-М.У. виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Эти обстоятельства подтвердил и защитник подсудимого ФИО1 С-М.У. - адвокат Эльдарханов Х.Ю., который поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении его подзащитного в особом порядке судебного разбирательства. При этом, с учетом всех обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1 С-М., смягчающих его наказание обстоятельств, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший по делу ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что имущественный ущерб подсудимым полностью возмещен и претензий к нему он не имеет, а вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Участвующий в деле государственный обвинителя Самбиев Б.А. также заявил суду, что он не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым, его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем поддержано ходатайство подсудимого ФИО1 С-М.У. о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 С-М.У., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 С-М.У. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества из газопровода, квалифицированными правильно, а поэтому находит необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО1 С-М.У., обвинительный приговор.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения к подсудимому ФИО1 С-М.У. положений ст. ст. 64, 73 и 15 ч.6 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 С-М.У. вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 С-М.У., является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 С-М.У. обстоятельствами то, что он виновным себя признал, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении супругу и ребенка, являющихся инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 С-М.У., судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 С-М.У. возможно без изоляции об общества, а поскольку подсудимый ФИО1 С-М.У. является индивидуальным предпринимателем и имеет определенный доход, суд полагает назначить ему наказание в виде денежного взыскания- штраф в доход государства.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1 С-М.У.

Вещественное доказательство по уголовному делу: газовая форсунка, переданная на хранение ФИО1 С-М.У., после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1 С-М.У.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, подлежащей оплате адвокату Эльдарханову Х.Ю. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 С-М.У. в судебном заседании по назначению суда в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 С-М.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде денежного взыскания- штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 С-М.У., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: газовую форсунку, переданную на хранение ФИО1 С-М.У., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1 С-М.У.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, подлежащей оплате адвокату Эльдарханову Х.Ю. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 С-М.У. в судебном заседании по назначению суда в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: