Приговор № 1-43/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело № 1-43/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Климовского района Справцева А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Внуковского И.П., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____/____/_____ в рп. ......................, ...................... зарегистрированного по адресу: ......................, фактически проживающего по адресу: ......................, ...................... _____ФИО_____6, осужденного

27 декабря 2016 года Климовским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

____/____/_____ примерно в 1 час 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Грант» по адресу: ......................, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личной неприязни, нанес последнему один удар по ...................... найденной там же стеклянной бутылкой, в результате чего бутылка разбилась и острыми краями стекла ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде резаной раны ......................, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и показал, что ____/____/_____ в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «Грант» по адресу: ....................... Около 1 часа 20 минут он вышел из кафе на улицу. Там между ним и находившимся возле кафе Потерпевший №1 возникла ссора, причин которой он не помнит. В ходе ссоры они боролись, но находившиеся возле кафе девушки их разняли. После этого примерно в 1 час 30 минут в ходе продолжившейся словесной перепалки с потерпевшим взял за горлышко найденную возле кафе стеклянную бутылку и нанес ею потерпевшему один удар по ....................... От удара бутылка разбилась, в результате чего ее острыми краями он причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде резаной раны ....................... Увидев, что бутылка разбилась, выбросил оставшийся в его руке осколок. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, нанося удар Потерпевший №1, не предполагал, что бутылка может разбиться. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, в денежной форме возместил моральный вред.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ____/____/_____ во 2 часу ночи он со своими знакомыми приехал в кафе «Грант» в рп. Климово. Спустя некоторое время на улице возле кафе между ним и ФИО2 без явных причин возникла ссора, в ходе которой они начали бороться, но находившиеся возле кафе девушки их разняли. Затем около 1 часа 30 минут в ходе продолжившейся словесной перепалки ФИО2 взял за горлышко найденную возле кафе стеклянную бутылку и нанес ему этой бутылкой один удар по ...................... От удара бутылка разбилась, в результате этого ФИО2 ее острыми краями причинил ему резаную рану ....................... В связи с полученным повреждением он обратился в ГБУЗ «Климовская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. После заживления раны на ее месте образовался рубец, однако он не считает, что после содеянного ФИО2 его внешность стала отталкивающей, устрашающей, обезображенной. Кроме того, ФИО2 принес ему свои извинения и возместил моральный вред, причиненный преступлением.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ____/____/_____ во 2 часу ночи он с Потерпевший №1 и Свидетель №7 приехали в кафе «Грант» в рп. Климово. Свидетель №7 остался в машине, а он и Потерпевший №1 вошли в кафе. Выпив там пиво, он направился в машину к Свидетель №7 Вскоре он увидел, что из кафе вышел Потерпевший №1 и остановился возле компании молодых людей. По мимике и жестам было понятно, что Потерпевший №1 и один из этих молодых людей кричат друг на друга, но не слышал, что именно. После этого Потерпевший №1 подходил к машине Свидетель №7 и, ничего не поясняя относительно возникшего конфликта, снова ушел в сторону кафе, туда, где стояла компания молодых людей, с одним из которых у Потерпевший №1 продолжилась ссора. Он был в машине и за ходом конфликта не наблюдал. Потом Свидетель №7 вышел из машины, и вскоре после этого он услышал громкий женский крик. Повернувшись в ту сторону, где находился Потерпевший №1, увидел, что тот сидит на скамье у входа в кафе и держится ладонями за ......................, а рядом с ним стоит Свидетель №7 Подойдя туда, увидел на левой щеке Потерпевший №1 резаную рану, из которой обильно шла кровь. До этого раны на лице у него не было. Присутствовавшие возле кафе люди пояснили ему, что какой-то молодой человек ударил Потерпевший №1 бутылкой и порезал ему ....................... Вышедшая на улицу сотрудница кафе по его просьбе вызвала для Потерпевший №1 бригаду скорой помощи, которая доставила Потерпевший №1 в больницу ...................... для оказания медицинской помощи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 85-88), ____/____/_____ во 2 часу ночи он по просьбе Потерпевший №1 и Свидетель №1 привез их на машине в кафе «Грант» в рп. Климово. Он остался в машине, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 вошли в кафе, где пробыли не более 15 минут. После того, как Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли из кафе на улицу, Свидетель №1 сел к нему в автомобиль, а Потерпевший №1 подошел к машине, а потом вернулся к кафе. Там же находился ФИО2, внешность которого он хорошо рассмотрел и запомнил. По поведению ФИО2 и Потерпевший №1 было понятно, что между ними возник конфликт. Примерно в 1 час 30 минут, когда Потерпевший №1 пытался пройти мимо ФИО2, тот взял стоявшую на ограждении кафе стеклянную бутылку и нанес ею удар по ...................... Потерпевший №1, после чего он закрыл лицо руками. Он видел, что горловина от разбившейся при ударе бутылки осталась в руках ФИО2, а осколки рассыпались по земле. После этого он вышел из машины и вместе с присутствовавшими на улице людьми вмешались в конфликт. В это время увидел на ...................... Потерпевший №1 резаную рану, из которой обильно шла кровь. До этого раны на ...................... у него не было. Вызванная бригада скорой помощи, доставила Потерпевший №1 в больницу рп. Климово для оказания медицинской помощи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 63-65), ____/____/_____ около 1 часа 30 минут она находилась возле кафе «Грант» в рп. Климово и видела, как находившиеся там же ФИО2, которого она знает визуально, и какой-то неизвестный ей молодой человек ссорились между собой. В ходе ссоры между ними началась борьба, но присутствующие там люди их разняли. Однако словесная перепалка между ними продолжилась, и ФИО2, взяв за горловину стоявшую на ограждении кафе стеклянную бутылку, нанес ею удар по ...................... того молодого человека, отчего бутылка разбилась, а на его ...................... появилась рана и началось сильное кровотечение. В последующем пострадавшего увезла бригада скорой помощи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 60-62), работающей барменом в кафе «Грант», ____/____/_____ в ночное время она находилась на смене в помещении кафе. Примерно в 1 час 30 минут, услышав доносившиеся с улицы женские крики, выбежала из кафе и увидела сидевшего рядом на скамейке молодого мужчину с большой резаной раной на ......................, из которой обильно шла кровь. На асфальте недалеко от входа в кафе было много осколков стекла. За одним из столиков рядом с кафе сидел ФИО2 Она вернулась в кафе и вызвала бригаду скорой помощи. За 30 минут до этого молодой человек, у которого она увидела рану, заходил в кафе и пил пиво. Тогда повреждений на его ...................... не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 108-110), ____/____/_____ она находилась на ночном дежурстве в приемном отделении ГБУЗ «Климовская ЦРБ». Около 1 часа 40 минут в больницу для оказания медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с резаной раной ....................... Он пояснил, что незадолго до поступления в больницу на территории кафе «Грант» неизвестный ударил его по ...................... бутылкой.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 165-167) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 168-170), они длительное время знакомы с Потерпевший №1 С его слов им известно, что в ноябре 2019 года его кто-то ударил бутылкой по ...................... и причинил резаную рану. После заживления раны на ...................... Потерпевший №1 остался шрам, которого до ноября 2019 года у него не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 4-7) установлено, что местом совершения преступления является территория возле кафе «Грант» по адресу: ....................... При проведении осмотра места происшествия изъяты осколки стеклянной бутылки, на которые присутствовавший при осмотре Потерпевший №1 указал как на фрагменты бутылки, которой ему был нанесен удар.

Согласно протоколу осмотра предметов от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 102-105), осмотрены изъятые на месте происшествия фрагменты стеклянной бутылки, которые признаны вещественным доказательством по делу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № _______ от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 21) следует, что установленное у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью телесное повреждение в виде резаной раны ...................... могло быть получено в срок и при обстоятельствах, установленных по делу; данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

Согласно протоколу освидетельствования, ____/____/_____ в отношении Потерпевший №1 проведено освидетельствование челюстно-лицевым хирургом. В результате освидетельствования у Потерпевший №1 установлено наличие посттравматического рубца ...................... области, не вызывающего деформации ...................... и функциональных нарушений, в стадии полного заживления и организации, не требующего проведения обязательного оперативного лечения (т. 1 л.д. 154-158, 159).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии № _______ от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 220-224), исчезновение имеющегося у Потерпевший №1 посттравматического рубца самостоятельно (без хирургического устранения или под влиянием нехирургических методов) не возможно, в связи с чем данное повреждение считается неизгладимым.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, допустимыми, достоверными, согласованными между собой и достаточными для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и соответствуют сведениям, содержащимся в исследованных при рассмотрении дела доказательствах.

При оценке проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз суд отмечает полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам.

При квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

С учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, не считающего свою внешность после содеянного ФИО2 отталкивающей, устрашающей, обезображенной, исследовав в судебном заседании фотографии ...................... потерпевшего до причинения ему повреждений, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика ...................... потерпевшего, придания его ...................... из-за наличия рубца отталкивающего или эстетически неприятного вида, признаков уродливости и непривлекательности его ......................, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований считать, что действиями ФИО2 Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, не имеется, в связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесение уголовным законом указанного деяния к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого судом учитывается следующее. ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, незначительность повода для совершения преступления и явно неадекватную реакцию подсудимого на него, указание подсудимого ФИО2 на то, алкогольное опьянение послужило одной из причин совершения данного преступления и способствовало его совершению, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 было обусловлено, в том числе, нахождением в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил данное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку применение такого вида наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с отсутствием оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы ему определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, удовлетворительного поведения подсудимого в быту, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 5400 рублей, выплаченные защитнику подсудимого на стадии предварительного следствия по назначению. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – фрагменты стеклянной бутылки - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов