Приговор № 1-128/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-128/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-002407-81

Дело № 1-128/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«17» декабря 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Сакса В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кандалакшского транспортного прокурора Шамрай Г.Л.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, в период с 23 часов 20 минут 18.10.2024 до 00 часов 07 минут 19.10.2024 у неустановленного лица, путем изъятия из тайника, оборудованного неустановленным лицом в районе <адрес> на участке местности с координатами <данные изъяты>.ш., <данные изъяты>.д. в г.Кандалакша Мурманской области незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления вещество, массой не менее 0,2987 грамма, которое содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размер.

После этого ФИО3 в указанный период времени и в том же месте употребила часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства в значительном размере массой 0,2985 грамма стала незаконно хранить при себе, до момента ее задержания в 00 часов 20 минут 19.10.2024 сотрудниками Мурманского ЛО МВД России на транспорте у <адрес>.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, которые полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этим показаниям последние полгода один раз в неделю путем курения она употребляет наркотики (альфа-ПВП). Наркотики она приобретала ранее через интернет-магазины, дистанционным способом, путем взятия закладок. Примерно 23 часов она решила употребить наркотики, но денег на их приобретение у нее не было. В связи с этим 18.10.2024 около 23 часов 40 минут она пошла в лесной массив, расположенный за <адрес>, где нашла закладку с наркотиком, часть которого она употребила на месте путем курения при помощи стеклянной трубки-колбы, а другую часть стала хранить при себе. На <данные изъяты> она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где у нее наркотики и приспособление для курения были изъяты

(т.1, л.д.151-154, 164).

Помимо признательных показаний ФИО3 её вина в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (сотрудники Кандалакшского ЛОП), согласно которым около 23 часов 20 минут 18.10.2024 ФИО3, в отношении которой имелась информация о ее причастности к незаконному обороту наркотиков, проследовала до <данные изъяты>, расположенного <адрес>, зашла в лесополосу и в 00 часов 07 минут 19.10.2024 вышла вышла из лесополосы и проследовала обратно к этому же железнодорожному переезду, где и была задержана, а затем доставлена в линейный отдел полиции, где у нее обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство и курительная стеклянная трубка

(т.1, л.д.128-131, 133-136);

- иным документом - рапортами сотрудника Кандалакшского ЛОП от 19.10.2024, согласно которым 18.10.2024 в 23 часа 20 минут ФИО3 проследовала по <адрес>, зашла в лесной массив, а в 00 часов 20 минут 19.10.2024 при возвращении обратно была задержана, доставлена в линейный отдел полиции, где у нее было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство и курительная стеклянная трубка

(т.1,л.д. 17, 18);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 19.10.2024, в ходе которого в помещении Кандалакшского ЛОП у ФИО3 обнаружено и изъято: прозрачная пластиковая колба с веществом, содержащем в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон); стеклянная колба со следами горения. По факту изъятия досматриваемая ФИО3 пояснила, что данное наркотическое средство она взяла в лесном массиве и хранила для собственного потребления

(т.1, л.д.19-21, 22);

- иным документом - справкой об исследовании от 19.10.2024 №5-251и, согласно которой вещество, массой 0.2985, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона

(т.1, л.д.29, 30);

- заключением эксперта от 24.10.2024 №911/1-1-24, согласно которому вещество изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона

(т.1, л.д.83-88);

- заключением эксперта от 25.10.2024 №918/1-1-24, согласно которому на внутренней поверхности стеклянная колбы, изъятой у ФИО3, обнаружены следы горения и наслоения массой 0,0002 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

(т.1, л.д.104-109);

- протоколом проверки показаний ФИО3 от 24.10.2024 добровольно показала место <адрес> с координатами <данные изъяты>.ш., <данные изъяты>.д. в г.Кандалакша Мурманской области, где она обнаружила данное наркотическое средство

(т.1, л.д.155-163);

<данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетелей суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимой ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания даны добровольно с участием защитника.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.10.2024 №981 ФИО3 <данные изъяты> может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела (т.1, л.д.170-172).

Поэтому оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО3 у суда не имеется.

Об умысле ФИО3, направленном на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, свидетельствуют её целенаправленные и последовательные действия, которые обусловлены тем, что она, зная где и в каких условиях могут храниться наркотическое средства, <данные изъяты>, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления вещество массой не менее 0,2987 грамма, которое содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, часть которого употребила на месте, а другую часть хранила при себе, до момента задержания ее сотрудниками полиции.

При этом суд считает, что в вину ФИО3 правильно вменена масса приобретенного наркотического средства без цели сбыта не менее 0,2987 грамма, так же как и масса наркотического средства, которое она хранила без цели сбыта, которая составила 0,2985 грамма. Из массы приобретенного наркотического средства она сразу же часть употребила на месте преступления. Поэтому умысла на хранение без цели сбыта остатков наркотического средства в размере 0,0002 грамма, которые были обнаружены на внутренней поверхности ее стеклянная колбы, она не имела, а ошибочно полагала, что употребила эту часть наркотиков.

Она действовала исключительно в личных целях, желая употребить данное наркотическое средство.

Место, время, способ и предмет преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимой и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности о причастности ФИО3 к инкриминируемому преступлению суд признает доказательствами, которые получены и переданы в орган дознания в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Тот факт, что ФИО3 выдала данное наркотическое средство, суд не может признать добровольной выдачей, так как данное действие со стороны подсудимой явилось вынужденным после ее задержания в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции, которая перед началом его проведения предложила ей добровольно выдать наркотические средства, на что она согласилась.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включенные судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения в виновности ФИО3

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО3 относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимой и для правильной юридической оценки содеянного.

Поэтому суд признает установленной и доказанной вину ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство - ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,2985 грамма составляет значительный размер.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о её личности.

ФИО3 не судима (т.1, л.д.181); привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественной нравственности, связанные с незаконным потреблением наркотических средств, а также посягающее на общественный порядок и общественную безопасность за которые подвергалась административным наказаниям (т.1, л.д.200-201, 202-203, 204); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.225); на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра, не состоит<данные изъяты> (т.1, л.д.206, 219); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО3 при задержании сотрудниками полиции не отрицала своей причастности к незаконному обороту наркотиков, перед началом личного досмотра сообщила о наличии у нее наркотиков, выдав их по первому предложению сотрудника полиции, неоднократно давала подробные и последовательные показания, при проверке показаний на месте указала конкретное место обнаружения закладки с наркотиками, препятствий в расследовании уголовного дела не оказывала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов, характера преступления, совершенного ФИО3, а также данных о её личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ. Имеющиеся у неё обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, поэтому не могут служить безусловными основаниями для применения данной статьи, а также положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, а также учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ей за совершённое преступление наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ.

Сведений о наличии препятствий к отбытию ФИО3 данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Поскольку ФИО3 больной наркоманией не является, оснований для применения ч.1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО3 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, оснований для применения по отношению к ней положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы подсудимой ФИО3 по назначению защищала адвокат Давыдова Д.Д., которой постановлено выплатить <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что ФИО3 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника она не отказалась, имеет источник дохода и является трудоспособным лицом, суд считает возможным возложить на подсудимую процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) и его первоначальную упаковку – хранить в КХВД Мурманского ЛО МВД России на транспорте до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- стеклянную колбу - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов