Приговор № 1-105/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №1-105/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001898-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чаловой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 22 сентября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2020 г. около 23 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры со ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью, но, не предвидя и не желая его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес сидевшему на стуле ФИО6 один удар ладонью правой руки в область лица, от чего потерпевший упал на пол, а спустя кратковременный период снова сел на прежнее место.

Продолжая преступный умысел, в тот же день около 23 час. 05 мин. ФИО1 умышленно нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего потерпевший вновь упал на пол, после чего ФИО1 нанес ему правой ногой не менее пяти ударов в область головы и не менее четырех ударов правой ногой в область туловища, а затем покинул место совершения преступления.

В результате совокупности умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и состоящей в причинно-следственной связи со смертью ФИО6, наступившей около 15 час. 21 июня 2020 г. в ГАУЗ «Брянская городская больница №1» по адресу: <...>.

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1 ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 6 июня 2020 г. около 21 часа 50 минут он с сожительницей Свидетель №1 по приглашению ФИО6, с которым познакомился за несколько дней до этого, пришли в <адрес>, где вместе с потерпевшим, а также с Свидетель №2 в помещении кухни стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 вышла в другую комнату, чтобы поставить свой телефон на зарядку, и там обнаружила телефон, который ранее у нее пропал. Вернувшись в кухню, она спросила у ФИО6, почему ее телефон находится у него дома, на что ФИО6 стал ее оскорблять. В этот момент у него, ФИО1, возникла озлобленность к ФИО6 и желание его избить, поэтому, поднявшись со стула, он нанес один удар ладонью правой руки в лицо ФИО6, от чего тот упал на пол, и на лице образовалось покраснение. Поднявшись с пола, ФИО6 ушел в другую комнату. Через несколько минут он возвратился, сел на стул и снова стал высказывать в адрес Свидетель №1 оскорбительные выражения. Продолжая испытывать озлобленность к потерпевшему, он, ФИО1, нанес ладонью правой руки еще один удар ФИО6 в лицо, от которого он снова упал со стула на пол. После этого он правой ногой нанес не менее 3 ударов в область лица ФИО6, возможно, мог попасть и по телу. У потерпевшего из носа пошла кровь. Нанося удары потерпевшему, он не желал его смерти. Перестав наносить удары, он спросил у ФИО6, понял ли он, за что его избили, на что тот ответил утвердительно. После этого его, ФИО1, Свидетель №1 из дома увела. 7 июня 2020 г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что избил ФИО6

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 7 июня 2020 г. около 14 час. она приехала по адресу: <адрес>, где проживали ее муж Свидетель №2 и сын ФИО6 Войдя в дом, в помещении кухни она увидела сына, лежащего на полу лицом вниз, возле его головы было обильное пятно загустевшей крови, также кровь была на двери кухни. Сын был без сознания, хрипел. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Когда те по просьбе фельдшера перевернули ФИО6, она увидела ссадины и кровоподтеки на его лице, а также на передней поверхности грудной клетки. Свидетель №2 сообщил, что накануне они употребляли спиртные напитки совместно с ФИО1, и впоследствии сотрудники полиции выехали к последнему. Сына отвезли в Стародубскую ЦРБ, оттуда в Брянскую городскую больницу. 25 июня 2020 г. ей стало известно, что сын скончался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 6 июня 2020 г. около 21 часа 50 минут она и ФИО1 по приглашению ФИО6 пришли домой к последнему, там находился также Свидетель №2 Все вместе они стали в помещении кухни употреблять спиртные напитки. Через некоторое время она прошла в комнату зарядить свой телефон, и на шкафу обнаружила телефон, который ранее у нее пропал. Вернувшись в кухню, она спросила у ФИО6, почему ее телефон находится у него дома. Тот разозлился, стал ее оскорблять. Тогда ФИО1 встал и, приблизившись к ФИО6, нанес ему удар рукой в область лица, в результате чего тот упал на пол, и на его лице появилось покраснение. Затем ФИО6 поднялся и вышел. Когда он возвратился в кухню через несколько минут, то продолжил ее оскорблять. ФИО1, разозлившись, вновь ударил его кулаком в область лица, и ФИО6 опять упал на пол. После этого ФИО1 нанес лежащему ФИО6 ногой не менее 5 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область груди и по туловищу. ФИО6 не сопротивлялся, а лишь закрывал лицо руками. Свидетель №2 пытался оттянуть ФИО1, она также пыталась его остановить, на что тот грубо сказал ей замолчать. После ударов она увидела на лице потерпевшего кровь, кровоподтеки и ссадины, также кровь была на полу, стене и двери. Когда ФИО1 прекратил наносить удары, она увела его домой. Через некоторое время они возвратились в дом ФИО6, он лежал в том же положении и стонал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 6 июня 2020 г. около 21 часа 50 минут к ним домой пришли ФИО1 и Свидетель №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, после чего они, а также он и ФИО6 стали употреблять спиртное. Свидетель №1 прошла в спальню зарядить свой телефон, а, когда возвратилась, спросила у ФИО6, почему ее мобильный телефон находится в его доме, на что ФИО6 стал оскорблять Свидетель №1 После этого ФИО1 подошел к ФИО6 и нанес рукой удар в лицо, от чего тот упал со стула на пол, а на лице появилось покраснение. Затем он поднялся и вышел из кухни. Потом он вернулся, сел на стул и снова стал оскорблять Свидетель №1, после чего ФИО1 вновь нанес ему удар в лицо, и тот снова упал со стула. После этого ФИО1 нанес ему ногой не менее 5 ударов в область лица и не менее 4 ударов по телу, при этом ФИО6 пытался закрыть лицо руками. Он, ФИО19, оттаскивал ФИО1 от ФИО6, но у него ничего не получилось. ФИО6 хрипел, у него на лице были ссадины и кровоподтеки. После этого ФИО1 и Свидетель №1 ушли, а он, ФИО19, лег спать. Утром 7 июня 2020 г. он увидел, что ФИО6 так же лежит на полу и хрипит. Около 14 час. приехала его жена Потерпевший №1 и вызвала скорую помощь.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. по сообщению об избиении ФИО6 они в составе оперативно-следственной группы МО МВД России «Стародубский» выехали по адресу: <адрес>. По прибытии в доме они увидели на полу кухни лежащего лицом вниз ФИО6, он дышал и хрипел, возле его головы было обильное пятно загустевшей крови. По просьбе фельдшера скорой помощи они перевернули ФИО6, и увидели, что его лицо было сильно отекшее, имелись множественные синяки и ссадины на лице и в области груди. Со слов Свидетель №2, накануне ФИО6 употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 Затем ФИО6 госпитализировали в Стародубскую ЦРБ, а ФИО1 доставили в отделение полиции, где он рассказал, что нанес удары ФИО6

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО7

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10, фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», 7 июня 2020 г. около 15 час. 30 мин. по поступившему вызову она прибыла по адресу: <адрес> Войдя в дом, в помещении кухни она увидела лежащего лицом вниз ФИО6, он был без сознания, но подавал признаки жизни, хрипел, в области его головы было обильное пятно загустевшей крови. По ее, Свидетель №10, просьбе находившиеся в доме сотрудники полиции перевернули ФИО6, после чего она увидела на его лице множественные ссадины и кровоподтеки, лицо было в крови и опухшее. Приподняв одежду ФИО6, она увидела синяки и ссадины на передней поверхности грудной клетки. После этого ФИО6 был госпитализирован в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ».

Свидетель Свидетель №9, врач-хирург ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», показал, что 7 июня 2020 г. после 15 час. работниками скорой помощи был доставлен ФИО6, он находился без сознания, но подавал признаки жизни, стонал. На его лице были многочисленные ссадины, кровоподтеки, лицо было отекшее и в крови, правое ухо отечное, деформированное. Кроме того, имелись синяки на передней поверхности грудной клетки. После обследования и консультации с нейрохирургом ФИО6 был переведен в ГАУЗ «Брянская городская больница №1».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, врача-нейрохирурга ГАУЗ «Брянская городская больница №1», следует, что 7 июня 2020 г. около 22 час. 30 мин. в реанимационное отделение был доставлен ФИО6, находившийся без сознания. При его осмотре были обнаружены телесные повреждения в виде множественных ушибов и кровоподтеков в области лица и головы, ушибов мягких тканей туловища и конечностей. ФИО6 был выставлен диагноз, проводилась интенсивная терапия, однако около 14 час. 30 мин. 21 июня 2020 г. наступила остановка сердечной и дыхательной деятельности ФИО6, и, несмотря на реанимационные мероприятия, была констатирована его смерть.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, жителей д. Крюков, следует, что ФИО6 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойный, в состоянии опьянения агрессию не проявлял. ФИО1 также злоупотреблял спиртным, вместе со ФИО6 ходил по селу в состоянии опьянения. При этом Свидетель №8 показал, что ФИО1 по характеру очень наглый, бескультурный, часто просил продукты питания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июня 2020 г., в помещении морга ГАУЗ «Брянская городская больница №1» находится труп ФИО6 с травмой головы.

По заключению эксперта от 14 июля 2020 г. при экспертизе трупа ФИО6 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения причинены в срок около 2-4 недель назад до момента наступления смерти ФИО6

Данная травма была причинена в результате не менее четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего с ограниченной контактирующей поверхностью: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь через осложнения.

Повреждения, характеризующие закрытую черепно-мозговую травму взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Обнаруженные на трупе ФИО6 <данные изъяты>

В момент причинения указанных повреждений, пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном и промежуточном между ними положении тела и был обращен к травмирующему предмету (предметам) областями локализации повреждений.

Подобные повреждения, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. Эти повреждения, а также следы медицинских манипуляций, выявленные заболевания и патологическое состояние в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не находятся.

Из медицинского свидетельства усматривается, что смерть ФИО6 наступила 21 июня 2020 г. в 15 час. в стационаре лечебного учреждения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и фототаблицы к нему, на полу в помещении кухни и на двери комнаты обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Также на полу комнаты обнаружены 2 провода в оплетке из полимерного материала белого цвета с пятнами бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты смывы вещества с пола и двери, а также два провода.

В ходе осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием Свидетель №1, обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, на экране которого имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты: указанный телефон, наручные часы и одежда ФИО1 (толстовка, шорты, футболка).

По заключению эксперта от 7 августа 2020 г., в пятнах на футболке, толстовке, мобильном телефоне, двух проводах, а также ватных дисках со смывом с пола кухни и двери, изъятых с мест происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как за счет потерпевшего ФИО6, так и за счет ФИО1 (как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе).

В ходе предварительного следствия были осмотрены: тампоны с кровью и срезы свободных концов ногтевых пластин с кистей ФИО1, одежда ФИО1 (футболка, шорты, толстовка), 2 провода в оплетке белого цвета, мобильный телефон, часы наручные, ватные диски со смывом с пола и двери. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления и продемонстрировал, где и каким образом он причинил ФИО6 телесные повреждения.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Некоторые различия в показаниях не являются существенными и не влияют на обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что после нанесения ФИО1 второго удара по лицу ФИО6 она ушла из дома и не видела остальных ударов, поскольку они опровергаются ее собственными показаниями в ходе предварительного следствия, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о том, что Свидетель №1 присутствовала в доме на всем протяжении конфликта. Протоколы допроса Свидетель №1 подписаны, замечаний к ним не имелось, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Добровольность дачи показаний в ходе следствия свидетель подтвердила в судебном заседании.

Показания указанного свидетеля, данные в ходе следствия, являются последовательными, не содержат явных противоречий, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, а также соответствуют иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом как достоверные.

Выводы проведенных по делу экспертиз являются аргументированными; исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону, противоречий в них не имеется. Образцы для исследования получены в рамках настоящего дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 августа 2020 г., ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 находился вне состояния временного острого расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по психическому состоянию здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, адекватным поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и его мотивы (личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим) в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, ФИО1 действовал умышленно, поскольку наносил рукой и ногой удары по голове и телу потерпевшего. Отношение подсудимого к наступившим последствиям в виде смерти ФИО6 выразилось в неосторожности: причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, ФИО1 не предвидел и не желал наступление его смерти, но должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, т.к. удары наносил по различным частям тела ФИО6, в том числе по голове - жизненно важному органу пострадавшего.

Опасность для жизни ФИО6 причиненного его здоровью тяжкого вреда объективно установлена проведенной по делу экспертизой трупа, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде смерти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет; проживает с отцом, по месту жительства администрацией и односельчанами характеризуется как вежливый и уважительный, жалоб на него не поступало; по месту работы охарактеризован как исполнительный, дисциплинированный и добросовестно выполняющий функциональные обязанности; на учете у врача - нарколога не состоит, к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку ФИО1 с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия подробных обстоятельств его совершения, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и»). Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает отсутствие у подсудимого судимости, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений, а также состояние здоровья и пенсионный возраст его отца, являющегося ветераном труда.

Доводы подсудимого о совершении потерпевшим кражи телефона Свидетель №1 суд считает несостоятельными и не подтвержденными другими доказательствами, поскольку ни подсудимый, ни свидетель Свидетель №1 не могли пояснить, когда и при каких обстоятельствах ею был утрачен телефон, с заявлением о его пропаже в органы полиции Свидетель №1 не обращалась.

При этом, исходя из показаний подсудимого и свидетелей, суд считает возможным в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явившееся поводом к преступлению противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорбительных выражениях в адрес сожительницы подсудимого Свидетель №1

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт был установлен в судебном заседании показаниями самого подсудимого, а также свидетелей. Несмотря на пояснение подсудимого об отсутствии влияния состояния опьянения на его действия в данной ситуации, с учетом показаний свидетелей о проявлении подсудимым агрессии в нетрезвом состоянии, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, в которое он привел себя самостоятельно, сняло внутренний контроль над своим поведением, вызвало излишнюю раздражительность и агрессию к потерпевшему, и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ. При этом, исходя из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания судом исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый отказался от возврата принадлежащей ему одежды, в связи с чем указанные предметы подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25 июня 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: срезы свободных концов ногтевых пластин с рук и два образца крови ФИО1 на марлевом тампоне, ватные диски со смывом с пола и с двери в помещении дома, два провода в белой оплетке, наручные часы, мобильный телефон, одежду ФИО1 (шорты, футболку, толстовку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК России по Брянской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова