Приговор № 1-96/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самара – Карташовой С.О.,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшей – ФИО4,

защитника подсудимого: адвоката – Святковского И.Т., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания – Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, *** ФИО3 дата года рождения, ***, ***:

дата приговором адрес по ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 08.01.2019 года в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в адрес. №... по адрес, где у него возник умысел на открытое хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5A», находящийся на столе, принадлежащий ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий известен и понятен ФИО6, а потому действуя открыто, ФИО2 взял мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Карташова С.О. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Святковский И.Т. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации обвинения, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО2, который совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имея при этом не снятую и не погашенную судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и как следствие, является отягчающим обстоятельством при назначении наказания (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Судом не усматривается предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения никаким образом не явилось причиной совершения им преступления. Само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания этих фактов обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, а именно дал правдивые и полные показания об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, работает официально, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно.

Поскольку преступление было совершено ФИО2 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Рассмотрение дела в особом порядке является основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, то есть требование п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, извинение перед потерпевшей, положительную характеристику.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступлений), оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств как смягчающих, так и обстоятельства отягчающего ответственность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, т.к. его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии №... от дата,хранящийся при деле – хранить там же;

- расходный кассовый ордер №... от дата, хранящийся при деле – хранить там же;

- коробку из под телефона, которая находится на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 – вернуть потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Щеблютов