Приговор № 1-24/2025 1-414/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-24/2025

61RS0№-56

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца д.<...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, работающего механиком по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 43 минут ... г., находясь в подъезде №, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднялся на лифте на 9 этаж, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и с коридора 9 этажа этого дома тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Forward Sperting 27.5 2.0 D (2023)/19», в корпусе серо-чёрного цвета, стоимостью 26790 рублей, на котором был установлен велокомпьютер ВВВ BCP-05, чёрно-серого цвета, стоимостью 2350 рублей, и фонарь STG BC-FL 1616 передний USB, стоимостью 1600 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 30740 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом, продав в комиссионный магазин «Гудда», расположенный по адресу: <...>, пер.Днепровский, <...>. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 30740 рублей.

ФИО2 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину в совершении преступления, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы обвинения о причинении потерпевшему Потерпевший №1 реального ущерба при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, доходов его семьи и значимости для него похищенного имущества подтверждает причинение потерпевшему значительного ущерба, поскольку в результате действий подсудимого он был поставлен в затруднительное материальное положение.

Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, и суд квалифицирует совершенное с прямым умыслом деяние по признакам преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял. Его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. ФИО2 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает в семье с родителями, характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью по найму, согласился на применение особо порядка судебного разбирательства, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2 до возбуждения уголовного дела заявил о признании вины и раскаялся, дав признательные пояснения по обстоятельствам хищения чужого имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное и имущественное положение ФИО2, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, не имеет тяжёлых заболеваний или инвалидности. Испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, а намерение подсудимого возместить потерпевшему причинённый ущерб не является основанием для смягчения наказания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.п.«д», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путём назначения основного наказания в виде лишения свободы, размер которого следует определить с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений.

Оснований для избрания другого, менее строгого вида наказания, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения и степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, характер наступивших последствий, а также данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ или для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, и с учётом положений п.«а» ч.1 ст58 УК РФ ему следует определить исправительное учреждение в виде колонии-поселении.

При производстве предварительного расследования ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако в ходе судебного разбирательства подсудимый скрылся, был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, которая применена с ... г.. Учитывая поведение подсудимого при нахождении на свободе, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и применить зачёт в порядке п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента заключения под стражу ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров