Приговор № 1-36/2017 1-476/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Лашко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в Бежицком районе г.Брянска, намереваясь незаконно сбыть имевшееся при себе наркотическое средство, содержащее героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, заложил указанное наркотическое средство массой <данные изъяты> грамм - у <адрес>, под фонарным столбом; массой 1,235 грамм – у <адрес>, в шине из-под колеса; массой 1,293 грамм - возле <адрес>, в шине из-под колеса; массой <данные изъяты> грамм - возле <адрес>, под бревном; массой <данные изъяты> грамм - возле <адрес><адрес>, в шине из-под колеса; массой <данные изъяты> грамм - возле <адрес>, под фонарным столбом; массой <данные изъяты> грамм - возле <адрес>, в шине из-под колеса; массой <данные изъяты> грамм - возле <адрес>, в шине из-под колеса; массой <данные изъяты> грамм - <адрес>, в шине из-под колеса; массой <данные изъяты> грамм - возле <адрес>, под фонарным столбом; массой <данные изъяты> грамм - возле <адрес>, в шине из-под колеса; массой <данные изъяты> грамм - возле <адрес><адрес>, в шине из-под колеса; массой <данные изъяты> грамм - в шине из-под колеса возле <адрес>.

Преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он был задержан у <адрес>, а наркотическое средство в местах закладок было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, отказался от дачи показаний в соответствии по ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, имея при себе расфасованное наркотическое средство героин с целью произвести закладки. Что и осуществил в <адрес> по адресам: <адрес> После чего у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Р., оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по г.Брянску, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он с оперуполномоченным Л. проводили ОРМ по выявлению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств путем закладок в имитированных тайниках. В ходе данных мероприятий был задержан ФИО1, который, как выяснилось, произвел закладки наркотического средства в <адрес>. С участием последнего в указанных им местах было изъято наркотическое средство – героин.

Согласно показаниям свидетелей Т и Г., оперативных сотрудников УФСБ России по Брянской области, каждый из них в отдельности показал, что в июле 2016г. поступила оперативная информация о группе лиц, сбывающих наркотическое средство героин на территории г.Брянска путем раскладывания «закладок». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки указанной информации ими совместно с сотрудниками УУР УМВД России по Брянской области на ул.Нахимова Бежицкого района г.Брянска был задержан ФИО1, который признался в совершении преступления и показал, где спрятал наркотические средства в Бежицком районе.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в шине из-под колеса у <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое со слов участвующего в осмотре ФИО1 является наркотическим средством героин.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в месте, указанном ФИО1, под фонарным столбом обнаружен и изъят сверток с веществом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в шине из-под колеса у <адрес>, в месте, указанном ФИО1, обнаружен и изъят сверток с веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в шине из-под колеса, указанной ФИО1, обнаружен и изъят сверток с веществом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, под бревном в месте, указанном ФИО1, обнаружен и изъят сверток с веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в шине из-под колеса, указанной ФИО1, обнаружен и изъят сверток с веществом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в месте, указанном ФИО1, под фонарным столбом обнаружен и изъят сверток с веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в шине из-под колеса, указанной ФИО1, обнаружен и изъят сверток с веществом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в шине из-под колеса, указанной ФИО1, обнаружен и изъят сверток с веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в шине из-под колеса, указанной ФИО1, обнаружен и изъят сверток с веществом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в месте, указанном ФИО1, под фонарным столбом обнаружен и изъят сверток с веществом, которое со слов ФИО1, является наркотическим средством героин.

Согласно протоколу ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в шине из-под колеса обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое со слов участвующего в осмотре ФИО1 является наркотическим средством героин, оставленным им с целью незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

Как следует из протокола ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в шине из-под колеса обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, где ФИО1 указал на шину колеса, как на место, где он спрятал наркотическое средство. В указанном месте был изъят сверток с порошкообразным веществом, который осмотрели и упаковали.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при осмотре мест происшествия по адресам: <адрес>, где ФИО1 указал на шину колеса, бревно и фонарный столб, как на места, где он спрятал наркотическое средство. В указанных местах были изъяты свертки с порошкообразным веществом, которые осматривались и упаковывались.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х., ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при осмотре мест происшествия по адресам: <адрес>, где ФИО1 указал на шины колеса, как на места, где он спрятал наркотическое средство. В указанных местах изымались свертки с порошкообразным веществом, которые были осмотрены и упакованы.

Как показал свидетель Ш., ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, где у фонарного столба был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был осмотрен и упакован.

Из оглашенных показаний Ш. в ходе предварительного следствия следует, что сверток был обнаружен и изъят по указанию присутствовавшего ФИО1

В судебном заседании свидетель Ш. подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на давность событий и свойства памяти.

Из оглашенных показаний свидетеля К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого присутствовала при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где по указанию ФИО1 в шине колеса обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был осмотрен и упакован.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Ч., ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где по указанию ФИО1 в шине колеса был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был осмотрен и упакован.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где по указанию ФИО1 в шине колеса был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был осмотрен и упакован.

Как показала свидетель Е., летом 2016г. около 14-15 часов в ее присутствии при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, у фонарного столба был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был осмотрен и упакован.

Из оглашенных показаний Е. в ходе предварительного следствия следует, что сверток был обнаружен и изъят по указанию присутствовавшего ФИО1

В судебном заседании свидетель Е. подтвердила оглашенные показания, ссылаясь на давность событий и свойства памяти.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где по указанию ФИО1 в шине колеса был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был осмотрен и упакован.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К., ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> где ФИО1 указал на шину колеса, как на место, где он спрятал наркотическое средство. В указанном месте был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был осмотрен и упакован.

Как следует из заключений специалистов №, №, заключений химических экспертиз №, порошкообразные вещества, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ: возле <адрес> - массой 1,530 грамма, возле <адрес> - массой 1,207 грамма, возле <адрес> - массой 1,235 грамма, возле <адрес> - массой 1,293 грамма, возле <адрес> - массой 1,047 грамма, возле <адрес> по пер.Ново-Советскому - массой 0,998 грамма, возле <адрес> - массой 0,931 грамма, возле <адрес> - массой 0,925 грамма, возле <адрес> - массой 1,271 грамма, возле <адрес> по пер.Ново-Советскому - массой 1,327 грамма, возле <адрес> - массой 1,187 грамма, возле <адрес> и возле <адрес> по пер.Ново-Советскому – суммарной массой 2,301грамма, - содержат наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (на исследования израсходовано 0,325 гр.)

Оценивая вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Исследованные судом доказательства содержат информацию о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, а также описание индивидуальных признаков указанных предметов и материалов.

Анализ проведенных по делу экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, соответствуют требованиям УПК РФ и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты оформлены надлежащим образом.

Судом установлено, что ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» проводились на основании имеющихся оперативных данных о сбыте ФИО1 наркотического средства.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При оценке показаний свидетелей обвинения, признательных показаний подсудимого ФИО1, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, согласно которому героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, включены в список 1 наркотических средств, и их оборот на территории РФ запрещен, а также Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, согласно которому масса героина (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфина, ацетилкодеина и их смесей свыше 2,5 грамма относится к крупному размеру.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку свой преступный умысел до конца довести он не смог по независящим от него причинам, т.к. адреса закладок не были переданы покупателям, а наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, а также просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании достоверно не установлена его предварительная договоренность с другим лицом о совместном сбыте наркотических средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подсудимый ФИО1, зная о запрете оборота наркотических средств без соответствующего разрешения, осуществлял указанную деятельность на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта потребителям он произвел закладки с наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 15,252 грамма, однако преступление не было доведено им до конца, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Доказательств того, что адреса закладок были переданы подсудимым потребителям, в судебном заседании не установлено. Также в ходе рассмотрения дела судом достоверно не установлено наличие предварительной договоренности ФИО1 с другим лицом о совместном сбыте наркотических средств.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>

Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО1, который находится в молодом возрасте, характеризуется по месту регистрации и содержания под стражей положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступления, в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов об источнике и обстоятельствах приобретения наркотического средства, о местах расположения закладок, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явок с повинной ФИО1, поскольку факт совершенного преступления и причастности к нему подсудимого сотрудники правоохранительных органов выявили в процессе наблюдения за ФИО1, в связи с чем он был задержан.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, активный характер действий ФИО1 по достижению преступной цели, вид и количество сбытого наркотического средства, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как и оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершение подсудимым преступления не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа суд также не назначает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – смесь наркотических средств: героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, - необходимо хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела в отношении ФИО1 материалам по факту незаконного сбыта ему наркотического средства.

Суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку он является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – смесь наркотических средств: героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, с использованием систем видеоконференц – связи.

Председательствующий Н.В. Лужецкая