Приговор № 1-26/2021 1-366/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело №1-26/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002690-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Пархоменко А.В., Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут 19.08.2020 на почве личной неприязни, из-за предшествовавшего конфликта, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, а именно на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за якобы совершенное ими в отношении нее преступление, предусмотренное *** – ***.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в том же месте и в тот же период времени, собственноручно написала заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за якобы совершенное ими в отношении нее тяжкое преступление, предусмотренное ***, и передала его сотруднику полиции ФИО1, уполномоченному на принятие сообщений о преступлениях.

По результатам проверки сообщения ФИО2 о якобысовершенном в отношении нее преступлении, проведенной СО по г.Александров СУ СК России по Владимирской области в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, 24.08.2020 вынесено законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку объективно установлено, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в отношении ФИО2 не было совершено указанного преступления.

В результате преступных действий ФИО2 нарушена нормальная работа правоприменительных органов: ОМВД России по Александровскому району и СО по г.Александров СУ СК России по Владимирской области, занимавшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении тяжкого преступления, которое могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновных, были отвлечены силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, а также потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2, заключающиеся в заведомо ложном сообщении о совершении в отношении нее конкретными лицами тяжкого преступления, совершенные ею путем подачи 19.08.2020 письменного заявления на имя врио начальника ОМВД России по Александровскому району, нарушили нормальную работу правоприменительных органов – ОМВД России по Александровскому району и СО по г.Александров СУ СК России по Владимирской области, осуществлявших проверку заведомо ложного сообщения о совершении тяжкого преступления, могли повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновных, отвлекли силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, нарушив тем самым интересы правосудия, а также причинили моральный вред Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в отношении которых была проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ на причастность к совершению преступления по заявлению ФИО2

Сообщение ФИО2 о совершении в отношении нее тяжкого преступления является ложным, то есть не соответствующим действительности, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 совершено не было, постановлением от 24.08.2020 в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в отношении Потерпевший №2 было отказано в связи с отсутствием события преступления, а в отношении Потерпевший №1 - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, поскольку ее заявление, содержащее заведомо ложное сообщение о совершении тяжкого преступления, было получено и зарегистрировано в установленном порядке должностными лицами правоприменительных органов.

О прямом умысле ФИО2 на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, заведомость ложности сообщенных сведений о совершении преступления. Обращаясь с заявлением, ФИО2 осознавала, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желала совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь ФИО2 к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из-за предшествующего конфликта.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления», поскольку в своем заявлении ФИО2 сообщила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ***, относящегося к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.99), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.97, 98), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д.95-96), постоянной регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет (л.д.91-92, 93-94, 100), осуществляет трудовую деятельность по договорам.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.Органами предварительного следствия ФИО2 вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 не отрицала, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, преступление совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указала, что данное обстоятельство повлияло на совершение ею преступления. Суд полагает, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на ее поведение при совершении преступления и явилось одним из факторов, обусловивших его совершение. Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует публичное принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой ФИО2, суд относит активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела, в том числе в рамках проведения проверки по ее заявлению, ФИО2 дала подробные объяснения, в которых фактически изложила обстоятельства и мотивы совершения ею преступления (л.д.24-26, 27-28, 29-31). В ходе предварительного следствия ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой добровольно давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложила мотивы и обстоятельства совершения ею преступления (л.д.68-71, 84-87). Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления и высокую степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 возможно только в условиях ее изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении ФИО2 наказания не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, поскольку она впервые осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывала.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденная ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку она не имеет регистрации и определенного места жительства, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, в связи с чем объявлялась в розыск.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время ее содержания под стражей в период со дня фактического задержания 30.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – заявление ФИО2 от 19.08.2020 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимой ФИО2 в суде в размере 5250 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 направить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО2 зачесть время ее содержания под стражей в период со дня фактического задержания 30.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – заявление ФИО2 от 19.08.2020 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимой ФИО2 в суде в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***