Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1072/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1072/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Журавлевой Т.С.,

при секретаре Бабаевой М.Е.,

с участием истца ФИО2 М.М. Н., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Лидер-Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО СМУ «Лидер-Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 184000 рублей, компенсацию за задержку оплаты труда в размере 23279, 07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что работала в ООО СМУ «Лидер-Прогресс» ... в период с 01.07.2015 по 28.07.2016. На протяжении всего времени работодатель задерживал заработную плату. При увольнении расчет не произвел. Задолженность составила 189000 рублей. Неправомерными действиями работодателя, удерживающего заработную плату, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что размер заработной платы, которую она в действительности получала, был больше указанного в договоре. На время испытательного срока – 32000 рублей, далее – 40000 рублей. На день увольнения она знала о задолженности, но полагала, что с ней произведут расчет в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что сторонами установлена заработная плата в трудовом договоре. Заработная плата выплачивалась, претензий не поступало. На день увольнения имелась задолженность в размере 30716, 21 рублей. Работник за расчетом не явилась, в связи с чем деньги были задепонированы. Заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании трудового договора №53 от 01.07.2015 ФИО2 принята на работу в ООО СМУ «Лидер-Прогреес» ...

Согласно трудовому договору установлен следующие размер заработной платы: должностной оклад в размере 9790 рублей в месяц, ежемесячная надбавка - районный коэффициент 30%.

Заработная плата выплачивается двумя частями: с 3 по 15 число первая часть, с 25 по 30 число вторая часть.

Работодатель обязуется выплачивать заработную плату работнику посредством перечисления на счет работника в банк.

28.07.2016 истец была уволена на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

ФИО2 просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 184000 рублей, компенсацию за задержку оплаты труда в размере 23279, 07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по данному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (до введения в действие Закона N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, и, следовательно, не будет выплачена, то есть с момента получения неоспариваемой части заработной платы.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Закон N 272-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03.10.2016.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Закона N 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, то у суда первой инстанции не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как установлено судом, с приказом об увольнении ФИО2 ознакомилась 28.07.2016. Следовательно, о нарушении своего права она должна была знать в день увольнения. Кроме того, представитель ответчика не отрицал, что на день увольнения у работодателя имелась задолженность перед работником в размере 30716, 21 рублей.

С иском ФИО2 обратилась 07.03.2017, т.е. после истечения срока давности. О восстановлении срока не просила, уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления этого срока, не сообщила.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истице обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом, без уважительных причин, пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной суммы заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавлева Т.С.

Верно:

Судья Журавлева Т.С.

Секретарь Бабаева М.Е.

Подлинник находится в деле №2-1072/2017 Октябрьского районного суда г. Томска