Решение № 2-1405/2025 2-1405/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1405/2025

Дело № 2-1405/2025

25RS0039-01-2025-001300-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Транспортная компания РусГидро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании возвратного страхового депозита по договору аренды, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к АО «Транспортная компания РусГидро» о взыскании неустойки и штрафа по договору аренды,

у с т а н о в и л:

АО «Транспортная компания РусГидро» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 обеспечительного платежа в размере 95 000 руб., указав о заключении с ответчиком договора аренды жилого помещения №/ТК/2024/Ру от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого истец, как арендатор, в соответствии с п. 1.9 договора, помимо арендной платы внес страховой депозит в истребуемом размере, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.10 договора также предусмотрено, что депозит является возвратной суммой и возвращается в полном объеме в течение двух дней с момента подписания акта приема-передачи имущества и отсутствия претензий у арендодателя к арендатору при выезде из квартиры, иных условий о депозите договор не содержит. В дальнейшем по соглашению сторон договор аренды расторгнут, помещение передано арендодателю без замечаний согласно акту приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами. Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора депозит в размере 95 000 руб. в двухдневный срок арендодателем не возвращен, в связи с чем, в соответствии с пп. 4.1, 4.2 договора ему направлена досудебная претензия с требованием о возврате депозита, которая ответчиком ФИО1 не исполнена.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором он указывает о несогласии с требованиями АО «Транспортная компания РусГидро» и утверждениями истца о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, поскольку акт приема-передачи является самостоятельным документом и не может являться доказательством соглашения об изменении условий договора, при том, что им неоднократно вносились истцу предложения и предпринимались действия по подготовке соглашения о расторжении договора аренды в целях урегулирования спора в досудебном порядке, так как проект соглашения, изначально предложенный АО «Транспортная компания РусГидро», ущемлял его интересы и нарушал условия договора. В свою пользу ФИО1 просит взыскать с общества неустойку и штраф по условиям договора аренды в размере 96 200 руб., поскольку в марте 2025 года арендатор на три дня просрочил оплату аренды за февраль, поступившую только ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 1.6 договора влечет уплату неустойки в размере 1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки и составляет 1 300 руб., соответственно за три дня 3 900 руб. Кроме того, ответчик ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор, фактически используя арендованное имущество, оплату его аренды в сумме 65 000 руб. не произвел, устно предложив ему использовать в качестве таковой средства из суммы страхового депозита, на предложение оформить соглашение путем подписания отдельного документа в соответствии с п. 1.10 договора аренды, не ответил, как и на претензию с требованиями выполнить все условия договора, направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании электронным письмом, с уведомлением о том, что сумма страхового депозита будет удержана им до полного погашения задолженности по оплате аренды, неустойки и штрафа. В результате последующего обращения ответчика на линию доверия ПАО РусГидро, оплата аренды помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб. поступила на его счет ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования о выплате неустойки и штрафа остались не исполненными, в связи с чем, ФИО1 также просит взыскать с АО «Транспортная компания РусГидро» неустойку за просрочку оплаты аренды помещения в марте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 300 руб., а также штраф в соответствии с п. 3.9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за неоплату более 10 дней в размере 50% от суммы договора, т.е. в размере 65 000 руб., о чем предоставил расчет.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску АО «Транспортная компания РусГидро» по доверенности ФИО2 заявленные обществом требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Встречный иск признал частично, не согласившись в полном объеме с требованиями о взыскании неустойки и штрафа, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и уменьшить сумму неустойки, полагая, что последствия нарушения обязательств финансового характера для ответчика по первоначальному иску не наступили, так как в распоряжении ФИО1 находится сумма залога.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, настаивая на том, что соглашение о расторжении договора аренды может быть достигнуто сторонами только при выполнении всех условий договора и отсутствии просрочки по арендной плате.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, если это не нарушает жилищные права соседей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Форма договора аренды определена п. 1 ст. 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается в письменной форме, если срок данного договора составляет более года, а если хотя бы одной из его сторон является юридическое лицо, независимо от срока.

Срок договора аренды определяется сторонами в договоре (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 381.1 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и АО «Транспортная компания РусГидро» (арендатор) заключен договор №/ТК/2024/Ру аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды жилого помещения установлен в п. 1.3 договора, подписанного сторонами. Арендодатель также предоставил в аренду арендатору находящееся в указанной квартире имущество. Согласно передаточному акту к договору аренды, арендодатель передал, а арендатор принял жилое помещение и находящееся в нем имущество во временное возмездное владение и пользование для проживания. Передаточный акт также подписан сторонами, претензий о недостатках объекта арендатор не высказал.

Согласно п. 1.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за каждый месяц проживания в арендуемом жилом помещении согласован сторонами в размере 130 000 руб., которые арендатор оплачивает до 01 числа каждого месяца за один месяц вперед, о чем указано в п. 1.7 договора.

Пунктом 1.6 договора предусмотрена ответственность арендатора за задержку платы за проживание в виде неустойки в размере 1% от месячной платы за каждый день просрочки.

В случае задержки внесения платы оплаты по договору более чем на 10 дней в силу п. 3.9 договора аренды арендатор обязан немедленно освободить квартиру и выплатить арендодателю неустойку и штраф, равный 50% месячной арендной платы.

Помимо арендной платы п. 1.9 договора предусмотрена, обязанность арендатора по внесению страхового депозита в размере 95 000 руб., который, согласно п. 1.10, является возвратной суммой и возвращается в полном объеме в течение двух дней с момента подписания акта приема-передачи имущества при отсутствии претензий у арендодателя к арендатору при выезде из квартиры.

В пункте 3.1 договора аренды стороны предусмотрели, что договор прекращается в связи с истечением срока его действия, в связи с его расторжением по инициативе любой стороны или по решению суда. Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя на досрочное прекращение договора в случае невыполнения арендатором своих обязательств по данному договору, в таком случае арендатор обязан освободить жилое помещение в срок, указанный арендодателем выплатить последнему штраф в размере 50% месячной арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора аренды Арендодатель ФИО1 передал арендатору АО «Транспортная компания РусГидро квартиру и находящееся в ней имущество, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.9 договора аренды АО «Транспортная компания РусГидро» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесло обеспечительный платеж в размере 95 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, с истцом ранее в 2023 году был заключен аналогичный договор аренды этой же квартиры, по истечении срока действия которого был заключен ДД.ММ.ГГГГ новый договор аренды № с теми же условиями. Соответственно, страховой депозит арендатору не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приема к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендатор возвращает арендодателю квартиру и находящееся в ней имущество в исправном состоянии, акт подписан сторонами без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Транспортная компания РусГидро» направило в адрес ответчика ФИО1 проект соглашения о расторжении договора аренды, на которое последний в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о наличии просрочки внесения арендной платы и предлагает этот вопрос урегулировать за счет суммы страхового депозита либо путем очередного платежа за предстоящий период. Данное соглашение о расторжении договора.

Из представленных ответчиком документов установлено, ему на счет ДД.ММ.ГГГГ от АО «Транспортная компания РусГидро» поступили денежные средства в сумме 130 000 руб., что соответствует размеру арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМТС АО «Транспортная компания РусГидро» принял от ФИО1 письменную претензию о задержке на 3 дня оплаты очередного платежа по договору аренды за февраль 2025 года с требованием платы неустойки в размере 3900 руб. в соответствии с п. 1,6 договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО1 направил в адрес АО «Транспортная компания РусГидро» повторную претензию, а также претензию по поводу невнесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность, незамедлительно освободить квартиру и уплатить штраф в соответствии с п. 3.9 договора аренды, с предупреждением о прекращении доступа в квартиру для арендатора с ДД.ММ.ГГГГ, и использовании с ДД.ММ.ГГГГ страхового депозита на оплату текущих коммунальных платежей, налогов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил электронное письмо в адрес АО «Транспортная компания РусГидро» с указанием о неполучении ответа на свою претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением о принятии квартиры по акту ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением об удержании страхового депозита до полного и надлежащего исполения арендатором обязательств по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил в адрес АО «Транспортная компания РусГидро» требование о необходимости исполнить обязательства по договору аренды и оплаты задолженности в сумме 159 900 руб., из которых арендная плата за период с 01.03.-ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., неустойка за 23 дня в размере 29 000 руб., штраф, предусмотренный п. 3.9 договора в размере 65 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от АО «Транспортная компания РусГидро» поступили денежные средства в размере 65 000 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства о ненадлежащем исполнении истцом АО «Транспортная компания РусГидро» как арендатором своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные из представленных ответчиком ФИО1 доказательств, в судебном заседании не опровергнуты. В возражениях на встречное исковое заявление истец не оспаривает факт просрочки арендного платежа за февраль 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3дня) и за март 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 к АО «Транспортная компания РусГидро» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, расчет которого судом проверен, соответствует условиям договора аренды и является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу направлены на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 ГК РФ).

Ходатайство истца о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и применении порядка ее исчисления, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а суду не представлено доказательств тому, что взыскание неустойки в пользу арендодателя в размере, предусмотренном договором аренды, может привести к получению последним необоснованной выгоды.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит доводы искового заявления АО «Транспортная компания РусГидро» о необоснованном удержании ответчиком ФИО1 суммы страхового депозита.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 381.1, 410 ГК РФ суд находит возможным требование истца по встречному исковому заявлению удовлетворить за счет суммы страхового депозита, который в силу положений пункта 1.10 договора аренды подлежит возврату арендатором арендодателю после погашения задолженности по договору аренды, взыскав с ответчика по встречному исковому заявлению недостающую разницу в размере 1 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Транспортная компания РусГидро» к ФИО1 ФИО11 о взыскании возвратного страхового депозита по договору аренды, встречные исковые требования ФИО1 ФИО7 к АО «Транспортная компания РусГидро» о взыскании неустойки и штрафа по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0503 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РУВД <адрес>) в пользу АО «Транспортная компания РусГидро» (ИНН <***> ОГРН <***>) страховой депозит по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб.

Взыскать с АО «Транспортная компания РусГидро» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РУВД <адрес>) неустойку за просрочку внесения арендной платы за февраль и март 2025 года общей продолжительность 24 дня в сумме 31 200 руб. и штраф за неоплату по более 10 дней в размере 65 000 руб. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести взаимозачет удовлетворенных исковых требований, окончательно взыскав с АО «Транспортная компания РусГидро» в пользу ФИО1 ФИО10 1 200 руб. за вычетом первоначально взысканной суммы в размере 95 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Судья Т.С. Кислякова