Решение № 12-42/2019 12-494/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-42/2019

дело № 12-42/2019

Мировой судья Паршукова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 08 февраля 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области Закрытого акционерного общества «Практика» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области, ЗАО «Практика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ЗАО «Практика» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности принятого постановления.

Законный представитель ЗАО «Практика» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить производство по делу прекратить.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 сентября 2017 года ЗАО «Практика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП Ф, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 12-18).

ЗАО «Практика» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2018 года Дело №А76-30206/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 19-24). Не согласившись с решение суда, ЗАО «Практика» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Челябинской области от 10 июля 2018 года №18АП-8045/2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2018 года по делу №А76-30206/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Практика» - без удовлетворения (л.д.25-31).

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Челябинской области от 10 июля 2018 года №18АП-8045/2018 вступило в законную силу 10 июля 2018 года.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 19 сентября 2017 вступило в законную силу 10 июля 2018 года. ЗАО «Практика» должно было оплатить административный штраф размере 300000 рублей по указанному постановлению в течение 60 дней, то есть по 07 сентября 2018 года. Фактически штраф был оплачен 22 ноября 2018 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Практика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ЗАО «Практика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы защитника ЗАО «Практика» о том, что штраф общество не оплатило своевременно, так как ожидало платежные документы от судебного пристава- исполнителя и о том, что в постановлении некорректно указаны реквизиты для уплаты штрафа, обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 300000 рублей был оплачен ЗАО «Практика» именно по тем реквизитам, которые указаны в постановлении от 19 сентября 2017 года.

Ходатайств о рассрочке или отсрочке исполнения наказания по постановлению от 19 сентября 2017 года от ЗАО «Практика» не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ЗАО «Практика», основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел повышенную общественную вредность совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ЗАО «Практика» административного наказания в виде штрафа. При этом обоснованно применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что административный штраф был уплачен до вынесения мировым судьей постановления, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку оплата штрафа за пределами срока не влечет освобождения от административной ответственности. Оплата штрафа может быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что и было сделано мировым судьей.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении ЗАО «Практика» к административной ответственности судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №6 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ЗАО «Практика» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Практика» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: