Приговор № 1-644/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-644/2017

...

дело № 1-644/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Ганина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Германовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 29 декабря 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

- 13 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 14 августа 2017 года наказание в виде 140 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2017 года примерно в 09:00 часов ФИО1, находясь в поле возле лесополосы в районе ..., в 1 километре от ..., действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора частей и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – ...), массой 171,82 гр., то есть в крупном размере, которое для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете. 09 августа 2017 года в период времени с 12.00 часов по 12.40 часов в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на обочине проезжей части на пересечении улиц ... и ... г. Оренбурга, у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – ...), массой 171,82 гр., то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Германова К.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, воспитывался в приемной неполной семье, работал разнорабочим по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, будучи в несовершеннолетнем возрасте неоднократно был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., у ФИО1 .... (л.д. 128-130)

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; факт воспитания ФИО1 в приемной неполной семье, а также наличие данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает и положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также учитывая то, что наркотическое средство имеет растительное происхождение, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за установленное судом преступление. Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, учитывая то, что преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств представляют собой повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения ФИО1 к лишению свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 96 УК РФ положений главы 14 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд учитывает, что 13 июня 2017 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, которые 14 августа 2017 года заменены на лишение свободы сроком 17 дней, при этом ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступал, в связи с чем суд считает необходимым окончательно наказание подсудимому назначить на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 13 июня 2017 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора в части основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 17 (семнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – заключение под стражу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 10 ноября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей, с учетом его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 09 сентября 2017 года по 09 ноября 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин, смывы рук, наркотическое вещество – ..., массой 171,76 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Г.Р. Аветисян

...

...

...