Приговор № 1-47/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чайковский 9 ноября 2020 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сидорова Р.В., присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А., помощника судьи Дзюбинской О.П.,

с участием государственных обвинителей Стерлядевой Л.А., Неволина А.В.,

потерпевших Н.Е.В., Н.А.В., Н.Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитников Шипиловских А.С., Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 октября 2020 года ФИО1 признан виновными в следующем.

В период с 19 часов 14 сентября 2019 года до 13 часов 30 минут 15 сентября 2019 года на земельном участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <данные изъяты> а затем в садовом доме на данном земельном участке, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни, нанес Н.В.А. предметом, обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка ножа не менее 4 ударов по правой половине лица, не менее 16 ударов в область шеи, не менее 2 ударов в правую дельтовидную область, не менее 2 ударов по передней верхней области груди, не менее 3 ударов по ладонным поверхностям рук, а также твердым тупым предметом не менее 1 удара по задней поверхности шеи, в результате чего ему была причинена комбинированная травма тела, сопровождающаяся обильным кровотечением из множественных колото-резанных и резаных ран, травматизацией спинного мозга, при явлениях посттравматического шока, от которой потерпевший скончался в короткий промежуток времени на месте происшествия, а после ФИО1, с целью сокрытия следов преступления, вытащил труп Н.В.А. из садового дома и сбросил в колодец, расположенный на территории земельном участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Согласно обстоятельствам, установленным обвинительным вердиктом присяжных заседателей, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение Н.В.А. смерти, свидетельствует его конкретные действий, способ совершения преступления – нанесение многочисленных ударов по жизненно-важным органам человека, в том числе предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, их интенсивность, локализация, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступлением смерти Н.В.А. имеется прямая причинно – следственная связь.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию подсудимый мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет он такую способность и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (т.3 л.д. 228-231).

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его достоверным, поскольку оно сделано врачами – экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы, с применением научно – обоснованных методик, после исследования материалов уголовного дела, личности подсудимого и его непосредственного освидетельствования.

Принимая во внимание приведенные выше заключение комиссии экспертов, учитывая отсутствие сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 несудим, на учете у нарколога не состоит (т.4 л.д. 50), по месту проживания и регистрации характеризуется положительно(т.4 л.д. 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства при определении размера наказания подсудимому, принимая во внимание, что вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст. 65 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Н.Е.В. заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в связи с потерей ее отца в размере 1 000000 рублей в отношении подсудимого, который ФИО1 не признал.

Исковое требование потерпевшей являются законным и обоснованным, подлежат удовлетворению с учетом характера и степени понесённых потерпевшей нравственных страданий, переживаний из-за случившегося, в связи с гибелью близкого человека, ее отца, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, вины подсудимого, являющегося причинителем вреда, и его имущественного положения.

Указанные исковые требования на основании ст.ст. 15, 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в отношении ФИО1 в размере 1000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308, 348 и п. 3 ст. 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 сентября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Н.Е.В. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Е.В. в счет компенсации морального вреда – 1000000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 смывов вещества бурого цвета; рассыпчатое вещество коричневого цвета, являющееся табачной пылью; шапку; кепку; коврик; срезы ногтей с обеих рук Н.В.А.; носки, брюки, футболку, рубашку Н.В.А.; срезы ногтей с левой и правой рук ФИО1; четыре отрезка клеенки, нож с рукоятью черного цвета – уничтожить; куртку, футболку, брюки, сапоги, трусы, сланцы ФИО1 вернуть осужденному; книгу учета членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», список членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и карта садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <данные изъяты> оставить у свидетеля Р.Н.Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись