Приговор № 1-14/2017 1-695/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017

Следственный № 617173


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 января 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО1 у,

защитника - адвоката Каврыжникова И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 угли, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В 12 часов 19 мая 2016 года в районе <адрес> сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КРФоАП, задержан гражданин <данные изъяты> А, который в тот же день был помещён в специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту (далее - СПСЛПАА), на срок не более 48 часов.

О задержании А стало известно ФИО1, который в период с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе расследования не установлено), желая оказать помощь А, решил лично дать взятку в размере 15 000 рублей сотруднику полиции Р Е.А. за совершение последним заведомо незаконных действий по освобождению А из СПСЛПАА и последующему непривлечению последнего к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО1 в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Р в помещении участкового пункта полиции № «Горьковский», расположенном в <адрес>. 11 по <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что Р является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, лично передал Р взятку в размере 15 000 рублей за совершение Р заведомо незаконных действий по освобождению А из СПСЛПАА и последующему непривлечению последнего к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Согласно приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 16 ноября 2016 года Р осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (передача ФИО1 Р 15 000 рублей).

В судебном заседании прокурор переквалифицировал действия подсудимого с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении указанного преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учётом изложенного суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям информационных центров ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 150, 155-158).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 148, 149, 159, 160).

Согласно характеристике председателя района <адрес> ФИО1 со своей семьёй участвовал в общественной жизни, с соседями отношения хорошие; 8 ноября 2011 года выехал в <адрес> на заработки (т. 2 л.д. 147).

По месту жительства в <адрес> жалоб и заявлений в отношении ФИО1 от соседей по факту его поведения в быту не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не значится (т.2 л.д. 154). Соседями характеризуется исключительно положительно, как добрый, спокойный, скромный, вежливый человек.

В период работы в <данные изъяты> с 1 мая 2014 года по октябрь 2016 года ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный работник, неоднократно поощрялся руководством компании; в злоупотреблении спиртных напитков не замечен; в общении с коллегами и руководством вежлив, корректен; дисциплинарных нарушений не допускал.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологических диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для определения наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка женщины, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок 5 лет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 115).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика ФИО7, на сумму 28 450 рублей (т. 2 л.д. 170), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей, то есть тридцатикратной суммы взятки.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ осужденному ФИО1 у рассрочить выплату штрафа в размере 450 000 рублей на 5 лет, то есть до 10 января 2022 года, с выплатой ежемесячно по 7 500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 28 450 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 у., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий