Приговор № 1-452/2017 1-53/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-452/2017

Дело № 1-53/2018 (1-452/2017 г.) .

Поступило: Дата г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.

защитника – адвоката Быковой К.Я.,

подсудимого ФИО1

при секретарях Морковиной И.В., Михайловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, судимого 30.01.2007г. Бердским городсуим судом <Адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 18.03.2009г. Бердским городским судом <Адрес> по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30.01.2007г. к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден Дата по отбытию срока наказания, задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 14.11.2017г., мера пресечения в виде домашнего ареста с 15.11.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил две кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов Дата, но не позднее 01.00 часа Дата, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где ФИО1 с целью открыть входные двери указанной квартиры и позвать хозяйку квартиры Ж. вошел в квартиру. Находясь в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> помещении комнаты на тумбе увидел ноутбук «Acer P5WE6», у него возник преступный умысел, направленный на совершение т хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в данной квартире, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, взял лежащий на тумбе в помещении комнаты и т похитил ноутбук «Acer P5WE6» с частью зарядного устройства, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ж.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ж. значительный ущерб в сумме 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» с Дата, ранее судим, похищенное изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а так же с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, в т.ч. существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания. Кроме того, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при изложенных обстоятельствах суд также не усматривает.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости лечение от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий (подпись) Н.Г. Крутилина