Приговор № 1-143/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № (№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Зыковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В.,

подсудимого Плешечко ФИО7

защитника подсудимого адвоката Ефимова А.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Плешечко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес><данные изъяты> к № годам № месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> Хабаровского, в нарушение п. 2.7 ПДД, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты являясь участником дорожно-транспортного происшествия, находясь в районе <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в указанный период времени двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, по проезжей части, предназначенной для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в темное время суток, по сухому, не имеющего дефектов, дорожному покрытию. Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД развил скорость, которая не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил в данных дорожных условиях. По пути следования водитель ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле по правой полосе движения, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», расположенного в районе <адрес>, в <адрес>, видя, что движущееся впереди, по левой полосе движения в попутном направлении транспортное средство снизило скорость перед данным нерегулируемым пешеходным переходом, он, в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, переходящих проезжую часть, которым он обязан уступить дорогу, а продолжая движение не увидел пешехода ФИО2, осуществляющего переход проезжей части <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил ему дорогу и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> в районе <адрес> края, по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинена травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков и кровоподтека в верхней трети правого плеча, которая, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ефимов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной (в порядке ст. 142 УПК РФ признаются объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела: л.д.15, 25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в том числе извинения, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления средней тяжести, совершенного в состоянии опьянения, степени его общественной опасности и наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, компенсировал моральный вред в ходе судебного следствия, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ к основному наказанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданским искам, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом признаются по уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком.

Согласно ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в ходе судебного следствия от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом от иска, который возмещен подсудимым в полном объеме. По изложенному, суд принимает отказ иска ФИО2, производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по <адрес>, возвратить ФИО1 по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, карты вызова бригады СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; чек от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Плешечко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Принять отказ от иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда. Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда в <данные изъяты> руб. прекратить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке по <адрес>, возвратить ФИО1 по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, карты вызова бригады СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; чек от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Судья М.В. Зыкова