Апелляционное постановление № 22-4376/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-154/2021

Судья Саморуков Ю.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Голубинской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора Мельниченко С.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Антипенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Селиванова В.И. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания вколонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один лень.

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Селиванов В.И., не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить, усилить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров. В обоснование представления указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Однако, суд первой инстанции, назначив наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, и частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 6 месяцев лишения свободы, в нарушение положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательно назначил к отбытию лишение свободы на срок 6 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мельниченко С.П. поддержал доводы представления; осужденный ФИО1, адвокат Антипенко О.В. возражали по доводам представления.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества.

Судом верно не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, из представленных материалов не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Указанные требования закона судом не соблюдены, что повлекло за собой неправильное применение положений ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, - усилению.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Селиванова В.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: